Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А68-2866/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-2866/2020


Дата вынесения резолютивной части решения: «22» декабря 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «29» декабря 2020 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Н.Е. Чигинской,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования г. Новомосковск (ИНН <***>, ОГРН1067116004130)

к ООО «Промстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени по контракту от 19.09.2019 №0366200035619005866 в размере 18 975 руб. 40 коп. за период с 05.11.2019 по 17.12.2020 (с учетом уточнения от 21.12.2020),


при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Новомосковск (далее – АМО г.Новомосковск, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – ООО «Промстрой», ответчик) о расторжении контракта от 19.09.2019 №0366200035619005866, о взыскании пени штрафа в размере 3 323 руб. 67 коп., о взыскании пени в размере 14 550 руб.

21.12.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика по контракту от 19.09.2019 №0366200035619005866 пени в размере 18 975 руб. 40 коп. за период с 05.11.2019 по 17.12.2020, требование о расторжении контракта изыскании штрафа в размере 3323,67 руб. просит суд не рассматривать.

Уточненные требования истца суд принял к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниями изложенным в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

19.09.2019 между АМО г.Новомосковск (заказчиком) и ООО «Промстрой» (подрядчиком) был заключен контракт №0366200035619005866 на выполнение работ по замене оконных блоков и дверей в местах общего пользования в общежитии по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, мкр. Сокольники, ул. Ленина, д.24 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить по замене оконных блоков и дверей в местах общего пользования в общежитии по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, мкр. Сокольники, ул. Ленина, д.24 (далее – работы), в соответствии с дефектным актом, техническим заданием и локальной сметой, являющимся неотъемной частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её в установленном контрактом порядке.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 331 367 руб. 36 коп.

Срок выполнения работ по контракту: начало выполнения работ – день, следующий за датой заключения контракта, окончание – в течение 45 календарных дней с даты заключения контракта (п. 3.1. контракта).

Ответчик в нарушение обязательств по контракту выполнил работы с просрочкой согласованных контрактом сроков.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 11.02.2020 направил ответчику претензию №590-оп/03-01-16 от 07.02.2020 с требованием об уплате пени и штрафа по контракту. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Обязательства сторон возникли из контракта, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за ГК РФ.

Согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Частью 1 статьи 720 и частью 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Контрактом установлен срок окончания выполнения работ - в течение 45 календарных дней с даты заключения контракта, т.е. в срок до 04.11.2019.

Акт сдачи-приемки работ по контракту подписан сторонами 17.12.2020, то есть за пределами согласованного контрактом срока.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В пункте 1 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о вышеуказанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Ответчик не воспользовался правом, предоставленным ст. 719 ГК РФ, работы не приостанавливал, от исполнения договора не отказывался, иного материалы дела не содержат.

Таким образом, факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

В соответствии с пунктом 8.5.1. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одного трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Поскольку свои обязательства по выполнению работ по контракту в срок ответчик не исполнил, истец в соответствии с п.8.5.1. контракта и ст.ст. 329, 330 ГК РФ начислил пени в размере 18 975 руб. 40 коп. за период с 05.11.2019 по 17.12.2020 за неисполнение обязательств по своевременному выполнению работ.

Названный расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Ответчик считает, что просрочка исполнения обязательств по контракту связана с объективными причинами, а именно с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в связи с чем считает, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ не подлежит взысканию.

Указанный довод ответчика суд признает несостоятельным на основании следующего.

Срок исполнения контракта 04.11.2019 (до возникновения обстоятельств, возникших в связи с новой коронавирусной инфекцией COVID-19), однако фактическое исполнение по контракту - 18.12.2020.

В соответствии с п.12.3. контракта сторона, у которой отсутствует возможность исполнения обязательств по контракту в силу указанных в пункте 12.2. контракта обстоятельств (обстоятельства непреодолимой силы, форс-мажор), обязана известить другую сторону об их наступлении, предполагаемой продолжительности и прекращении действия этих обстоятельств немедленно, не позднее двух дней с даты их наступления и (или) прекращения действия, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.15.1. изменения и дополнения к контракту, не противоречащие действующими законодательству РФ, оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, однако никаких дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ по контракту не заключалось сторонами.

Кроме того, ответчик не направлял в адрес истца писем о необходимости переноса сроков выполнения работ на более поздний срок в связи с новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Ответчиком не представлены доказательства того, что невозможно было выполнить работы в согласованный контрактом срок.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и письменных пояснениях в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

С учетом изложенного, доказательств надлежащего исполнения ООО «Промстрой» своих обязательств по договору, равно как и мотивированных возражений против заявленных требований (ст.9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком сроков и объемов выполнения работ по контракту, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания пени и штрафа за указанный период.

С учетом изложенного, суд считает, уточненное требование истца о взыскании с ООО «Промстрой» пени в сумме 18 975 руб. 40 коп. за период с 05.11.2019 по 17.12.2020, подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу ст.333.37 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск пени в размере 18 975 руб. 40 коп.

Взыскать с обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская