Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А53-29376/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29376/19
25 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» города Батайска Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

администрации города Батайска,

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – (до перерыва) представитель ФИО2 по доверенности от 30.07.2019 № 216, (после перерыва) представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика –ЦГБ - представитель ФИО4 по доверенности от 15.11.2019,

от ответчика - администрации - явка представителя не обеспечена,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ростовский государственный медицинский университет" министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» города Батайска Ростовской области о взыскании 48 875 руб. 83 коп. неустойки.

Иск мотивирован несвоевременной оплатой оказанных услуг по обучению персонала ответчика.

Определением суда от 19 ноября 2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Батайска.

В отзыве на исковое заявление МБУЗ ЦГБ возражала против требований истца, пояснив, что финансирование по спорному контракту осуществляется за счет бюджета города Батайска.

Администрация в отзыве указала, что является учредителем МБУЗ ЦГБ, должником по спорному контракту является МБУЗ ЦГБ, является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании 16.12.219 представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ЦГБ в судебном заседании 16.12.219 возражала против требований истца. Указала, что просрочка не допущена в связи с отсутствием в контракте сроков внесения оплаты. Денежные средства перечислены до окончания указанного в контракте срока оказания услуг.

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, уведомлена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Суд протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании до 19 декабря 2019 года до 14 час. 20 мин.

После перерыва представитель истца требования поддержала.

Представитель ЦГБ в судебном заседании возражала против исковых требований. Просрочка в оплате отсутствует.

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, уведомлена в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 17000095/1 от 15.09.2017, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение (п. 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта срок оказания услуг – сентябрь 2017 - 31.08.2019.

В разделе 3 контракта установлено, что стоимость услуг составляет 320 060 руб., оплата услуг заказчиком осуществляется в размере 100% аванса.

В соответствии с контрактом заказчик перечислил денежные средства 06.05.2019, что подтверждается платежным поручением №425150 от 06.5.2019.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта по оплате, обратился в суд с настоящим иском.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 48 875 руб. 83 коп.

Суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено , что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Спорный договор является договором возмездного оказания услуг, заключенным в соответствии с п. 421 ГК РФ добровольно.

По нормам действующего законодательства, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Предметом контракта № 19 от 07.02.2019 является обязательства исполнителя по предоставление образовательных услуг.

Исследовав условия заключенного между сторонами контракта, суд установил, что п. 6.4 контракта предусмотрено требование уплаты пени в случае просрочки исполнения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг.

Пунктом 3.6 контракта предусмотрена оплата в виде 100% аванса. Однако срок внесения оплаты сторонами не определен.

Кроме того, пункты 3.7 и 3.8 контракта предусматривают оплату фактически оказанных услуг.

Оплата услуг в полном объеме осуществлена 06.05.2019, что подтверждается платежным поручением №425150 от 06.05.2019, тогда как пунктом 1.2 контракта срок оказания услуг 31.08.2019. таким образом, оплата осуществлена до окончания установленного сторонами срока.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиками не допущено нарушения сроков оказания услуг, что послужило бы основанием для взыскания неустойки.

В связи с изложенным правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Золотарёва