Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А65-36202/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36202/2022


Дата принятия решения – 05 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-36202/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308165102100061, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Май бэйби СПА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 355 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №46 от 20.03.2020, 1 087,51 рублей неустойки на сумму долга за период с 18.05.2022 по день фактической оплаты задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН <***>), финансового управляющего ФИО2, ФИО3,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 308165102100061, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Май бэйби СПА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 355 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №46 от 20.03.2020, 1 087,51 рублей неустойки на сумму долга за период с 18.05.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 30.01.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.03.2023, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (ИНН <***>).

Определением от 01.03.2023 в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств извещения третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, предварительное судебное заседание отложено на 28.03.2023.

Определением от 28.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2, ФИО3, предварительное судебное заседание отложено на 04.05.2023.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

От истца через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором, в том числе, указано, что истцом была обнаружена описка в расчёте неустойки, а именно: к формуле добавлено деление суммы на 365, что является арифметической ошибкой, следовательно, верная формула выглядит следующим образом: сумма долга х количество дней просрочки х 0,1%, при этом коррекция формулы расчёта не является изменением исковых требований, так как их состав остаётся тем же: задолженность и неустойка. Также Истец повторно к заявленному в ходатайстве от 26.01.2023 и в заседании 28.03.2023 сообщает об описке в абз.7 иска, при этом в остальном тексте, в просительной части и в расчёте указаны верные суммы задолженности и оплаты, то есть абз.7 должен выглядеть следующим образом: «за период с момента заключения Договора 20.03.2020 до 31.05.2022 Ответчиком (Арендатором) произведена оплата в размере 1 914 000 рублей, в то время как размер арендной платы до подачи иска составляет 4 269 000 рублей, следовательно, задолженность Ответчика составляет 2 355 000 рублей».

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением от 04.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 16.05.2023.

В судебное заседание явился представитель истца.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

От истца через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит принять уточнение размера исковых требований в части неустойки и взыскать с ООО «Май бэйби СПА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 743 125 (Семьсот сорок три тысячи сто двадцать пять) рублей неустойки – 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга согласно расчёту за период с 18.05.2022 по день фактической оплаты задолженности; принять дополнение к исковым требованиям и расторгнуть заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Май бэйби СПА» договор аренды нежилого помещения №46 от 20.03.2020.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании.

Определением от 16.05.2023 судебное заседание отложено на 30.05.2023.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Судом рассмотрено ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит принять уточнение размера исковых требований в части неустойки и взыскать с ООО «Май бэйби СПА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 743 125 (Семьсот сорок три тысячи сто двадцать пять) рублей неустойки – 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга согласно расчёту за период с 18.05.2022 по день фактической оплаты задолженности; принять дополнение к исковым требованиям и расторгнуть заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Май бэйби СПА» договор аренды нежилого помещения №46 от 20.03.2020.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Из материалов дела следует, что 20.03.2020 сторонами заключен договор аренды нежилого помещения №46 (далее - Договор), согласно которому Истец (Арендодатель) передаёт, а Ответчик (Арендатор) принимает в аренду нежилое помещение (п. 1.1), срок аренды помещения заканчивается 20.03.2025 (п. 1.4), размер арендной платы составляет 130 000 рублей в месяц (п.2.1), которая уплачивается не позднее 10 числа текущего месяца (п.2.2). При подписании Договора Арендатор оплачивает 260 000 рублей, из которых 130 000 рублей - платёж за март 2020 года, 130 000 рублей - обеспечительный платёж, который может быть удержан в счёт задолженности или оплаты за последний месяц аренды (п.2.4).

Согласно условиям Договора Арендатор обязан:

- в установленные Договором сроки вносить арендную плату (п.3.3.8);

- за месяц до истечения срока аренды в письменной форме сообщить Арендодателю о своём намерении расторгнуть Договор (п.3.3.11);

- возвратить арендуемое помещение не позднее трёх дней с момента истечения срока действия Договора либо его досрочного расторжения (п.3.3.12).

За период с момента заключения Договора 20.03.2020 до 31.05.2022 Ответчиком (Арендатором) произведена оплата в размере 1 914 000 рублей, в то время как размер арендной платы за указанный период составляет 4 269 000 рублей. Следовательно, задолженность Ответчика составляет 2 355 000 рублей.

Также несмотря на прекращение оплаты за помещение, Ответчиком не направлено Истцу уведомление о намерении досрочно прекратить арендные отношения (п.3.3.11) и не произведена передача помещения согласно условиям Договора (п.3.3.12).

17.05.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменён п.4.2 в следующей редакции: «В случае нарушения срока арендной платы Арендатор оплачивает пени в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки».

Согласно п.5.2 Договора он может быть досрочно расторгнут по требованию Арендодателя в случае, когда Арендатор два раза подряд в обусловленный Договором срок не вносит арендную плату (пп.3 п.5.2).

Как указывает Истец, 17.05.2022 Ответчику нарочно передана претензия с требованием оплаты задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

02.08.2022 Ответчику направлено соглашение о расторжении договора с просьбой вернуть в течение трёх дней с момента подписания указанного соглашения в том же состоянии, в каком оно было передано при заключении Договора, по акту приёма-возврата.

04.08.2022 данное письмо согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42011140428438 прибыло в место вручения по адресу регистрации Ответчика в ЕГРЮЛ, а 05.09.2022 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Ответ на данное письмо также не получен, соглашение о расторжении Договора не заключено.

20.03.2022 вместе с Договором сторонами был заключен договор поручительства (ст. 361 ГК РФ), согласно которому Поручитель (руководитель Ответчика - ФИО2) обязуется отвечать перед Арендодателем за исполнение обязательств Арендатора по Договору.

Согласно п.2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Арендодателем солидарно с Арендатором, если Арендатор не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное обязательство. Арендодатель вправе требовать его исполнения как от Арендатора и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части. Поручитель отвечает перед арендодателем в том же объеме, что и арендатор, включая уплату основного долга, процентов, возмещение судебных издержек арендодателя.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы по договору аренды, суд находит требование истца о взыскании 2 355 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №46 от 20.03.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании 743 125 рублей неустойки за период с 18.05.2022 по 13.05.2023, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.2 договора (согласно редакции дополнительного соглашения от 17.05.2022) установлено, что в случае нарушения срока арендной платы Арендатор оплачивает пени в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Срок действия моратория - до 01.10.2022.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении ответчика, установил, что сообщения об отказе от применения в отношении ответчика моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с 02.10.2022 по 13.05.2023 в размере 511 790 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, данное требование истца подлежит удовлетворению в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день на задолженность в размере 2 355 000 руб., начиная с 14.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Разрешая требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения №46 от 20.03.2020, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя приведены в статье 619 ГК РФ.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5.2 договора по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в том числе в случае, когда арендатор два раза подряд в обусловленный срок не вносит арендную плату (пп.3).

В соответствии пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункты 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истец выразил свою волю на расторжение договора аренды, направив 02.08.2022 в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 46 от 20.03.2022.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Факт нарушения арендатором более двух раз подряд условия договора о сроке внесения арендной платы по истечении установленного договором срока платежа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требованиями о погашении задолженности.

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения №46 от 20.03.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Май бэйби СПА», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 308165102100061, ИНН <***>) задолженность в размере 2 355 000 (два миллиона триста пятьдесят пять тысяч) руб., неустойку в размере 511 790 (пятьсот одиннадцать тысяч семьсот девяносто) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 32 126 (тридцать две тысячи сто двадцать шесть) руб.

Начислять неустойку в размере 0,1% за каждый день на задолженность в размере 2 355 000 руб., начиная с 14.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 46 от 20.03.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Май бэйби СПА», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 491 (девять тысяч четыреста девяносто один) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.