Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А82-9408/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9408/2017
г. Ярославль
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Систеровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества производственная компания "КОТЛОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189)

третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсный управляющий Акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» ФИО1

о взыскании 594000 рублей

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 33юр-2017 от 01.06.2017 г.;

от третьего лица – не явился.

установил:

Закрытое акционерное общество производственная компания "КОТЛОСТРОЙ" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" о взыскании 540000 руб. долга, 52920 руб. неустойки за период с 02.03.2017 г. по 07.06.2017 г. и продолжить начисление неустойки с 08.06.2017 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, с учетом ограничения суммы неустойки (п. 9.6 Договора).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании договора подряда № 251/2016-ЯГК/100 от 22.11.2016 г., в соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 4.1, 5.1, 9.6, которого по настоящему Договору Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по капитальному ремонту конвективного пучка парового котла «ДЕ-6,5» (инв. № 00002891) участок «котельная Судино» энергорайон Ишня-Поречье для нужд филиала «Ростовский» АО ЯГК, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим Договором цену; календарные сроки выполнения работы определены сторонами: Начало работ: с даты заключения Договора. Окончание работ: не позднее 30 ноября 2016 г.; стоимость работ по настоящему Договору в действующих ценах 2016 г. определяется на основании Локального сметного расчета (Приложение № 4 к Договору) и па момент подписания Договора составляет 540 000,00 (пятьсот сорок тысяч руб., в том числе НДС 18% в размере 82 372,88 (восемьдесят две тысячи триста семьдесят два) руб. 88 копеек. В указанную стоимость включена стоимость работ, а также необходимых материалов и оборудования; оплата работ производится Заказчиком в следующем порядке расчет за проведение работ без предоплаты, в течение 90 календарных дней со дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, по окончанию всего комплекса работ; в случае просрочки оплаты выполненных работ против сроков, установленных настоящим Договором по вине Заказчика, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости Договора, установленной в пункте 4.1. Договора. Ответственность по уплате неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, не распространяется на обязательства по уплате Заказчиком авансовых платежей и предварительной оплаты.

Отсутствие оплаты работ, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В ч. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Основанием для оплаты выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт наличия задолженности по оплате работ подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного исковые требования по взысканию задолженности в сумме 540000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 52920 руб. за период с 02.03.2017 г. по 07.06.2017 г. и продолжить начисление неустойки с 08.06.2017 г. до фактического погашения задолженности, с учетом ограничения суммы неустойки (п. 9.6 Договора).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При наличии задолженности по оплате выполненных работ, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания пени является обоснованным и правомерным.

Ссылка ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств судом откланяется, так как не находит своего подтверждения в материалах дела.

В связи с тем, что п. 9.6 Договора установлено ограничение размера неустойки подлежащей взысканию и исходя из требований истца о продолжении начисления неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 54000 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 309, 310, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса, статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества производственная компания "КОТЛОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 540000 руб. долга, 54000 руб. неустойки, 14858 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Систерова Н.А.