Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А73-18457/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18457/2020
г. Хабаровск
10 марта 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 02 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжТрансСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680014, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Неран» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>, Литер А, оф.35)

третье лицо публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»

о взыскании 27178 руб. 49 коп.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с их участием в порядке ст.121-123 АПК считается уведомленными, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

АО «Дальлеспром» (далее –– истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ИнжТрансСтрой» о взыскании 311 руб. 35 коп. неосновательного обогащения и к ООО «Неран» (далее – ответчик) о взыскании 26 867 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 23.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ДЭК».

Определением от 14.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к «ИнжТрансСтрой». Отказ истца от иска в данной части принят судом в порядке ст.49 АПК.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, известил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержал требования, предъявленные к ООО «Неран».

Ответчиком ООО «Неран» отзыв не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

25.12.2012 ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Дальлеспром» (потребитель) заключили договор энергоснабжения №448819, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

На основании данного договора гарантирующий поставщик поставлял электрическую энергию на следующие объекты: жилой дом по ул.Строительная, 1 в п. Санболи и нижний склад по пер. Центральный в п.Санболи Хабаровского края.

14.07.2017 между истцом (продавец) и ООО «Неран» (покупатель) заключен договор купли-продажи №Ю-131/2017, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя ряд объектов недвижимого имущества, в том числе, автолесовозные дороги, внутрискладская автомобильная дорога, ж/д пути, а также ангар и цех щепы, расположенные по ул. Центральная в п.Санболи.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке 15.08.2017.

Как следует из пояснений истца, «нижний склад» является лесопромышленным складом, то есть производственным участком лесозаготовительного предприятия, расположенным в пункте примыкания лесовозной дороги к транспортным путям общего пользования (ГОСТ 9014.0-785 Лесоматериалы круглые. Хранение. Общие требования (табл.2)).

По акту приема-передачи от 01.08.2017 к договору купли-продажи №Ю-131/2017 ответчику ООО «Неран» были переданы объекты, расположенные по адресу: <...>; в комплекс переданных объектов вошли также железнодорожные пути и автодорога, необходимые для вывозки древесины.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что указанные объекты, расположенные по пер. Центральный в п. Санболи, являются комплексом объектов «нижнего склада», то есть объектов, необходимых для хранения, первичной обработки и частичной переработки круглого леса, и переданы ответчику ООО «Неран» 01.08.2017.

Вместе с тем, в адрес истца в рамках договора энергоснабжения №448819 с 01.08.2017 продолжали поступать счета на оплату электрической энергии, потребленной новым собственником спорного объекта: счет-фактура №11399/2/11 от 30.09.2017, счет-фактура №12629/2/11 от 31.10.2017.

Счета оплачены истцом платежными поручениями №3215 от 30.10.2017, №3516 от 23.11.2017.

Претензия о возмещении затрат на оплату электроэнергии от 18.09.2020, направленная истцом в адрес ответчиков, оставлена последними без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец отказался от исковых требований к ООО «ИнжТрансСтрой» о взыскании 311 руб. 35 коп., отказ истца принят судом, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению применительно к п.4 части 1 ст.150 АПК.

В части требований, предъявленных истцом к ООО «Неран», суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу части ст.1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность оплачивать потребленную электрическую энергию предусмотрена ст.544 ГК.

Согласно ст.65 АПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается оплата истцом электрической энергии, фактически потребленной в сентябре и октябре 2017 года на принадлежащем ООО «Неран» объекте – «нижнем складе» по адресу пер.Центральный, п. Санболи Хабаровского края.

Доказательства обратного ответчиком ООО «Неран» не представлены. В судебные заседания ответчик не являлся, отзыв не представил, возражений против доводов истца о неосновательном обогащении не привел (часть 3.1 ст.70 АПК).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в иске.

Согласно ст.110 АПК, с ответчика ООО «Неран» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 690 руб. Государственная пошлина в размере 310 руб. подлежит возврату истцу на основании ст.333.40 НК.

Руководствуясь п.4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕ Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований к ООО «ИнжТрансСтрой» (ОГРН <***>).

Возвратить АО «Дальлеспром» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 310 руб.

Взыскать с ООО «Неран» (ОГРН <***>) в пользу АО «Дальлеспром» (ОГРН <***>) 26 867 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 1 690 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.В. Бутковский