Решение от 17 января 2019 г. по делу № А06-8191/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8191/2018
г. Астрахань
17 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заболдинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юггазторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 196.671 руб. 42 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2019 года

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.10.2018 года

Общество с ограниченной ответственностью «Заболдинский» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юггазторг» о взыскании долга в сумме 196.671 руб. 42 коп.,

Ответчик иск не признал, считает, что ООО «Юггазторг» не использовало общее имущество многоквартирного дома, поскольку принадлежащее помещение расположено на первом этаже, имеет отдельные входы, не имеет доступов на остальные этажи, подъезды, лестничные площадки (Технический паспорт). Также Общество самостоятельно исполняет действия по содержанию имущества: заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями (электроэнергия, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение), уборка придомовой территории осуществляется на основании договора гражданско-правового характера, техническое обслуживание и ремонт систем водоснабжения, отопления, водоотведения, энергоснабжения и т.д. ведется силами соответствующих специалистов ООО «Юггазторг», согласно штатному расписанию. ООО «Юггазторг» не нуждается в услугах сторонних организаций по обслуживанию систем газоснабжения, так как система отсутствует. Таким образом, по мнению ответчика, Общество имеет возможность самостоятельной технической эксплуатации помещения. Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за апрель и май 2015 года.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.

Как следует из материалов дела, между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> и Обществом с ограниченной ответственностью «Заболдинский» 01 апреля 2015 года заключен договор № 002 управления многоквартирным домом, в соответствии с которым истец обязался предоставлять услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и придомовой территории, а собственники жилых помещений обязались нести расходы, включающие в себя плату за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, соразмерно площади жилого (нежилого) помещения.

Согласно пункту 4.2. договора плата за содержание и ремонт вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Общество с ограниченной ответственностью «Юггазторг» с 2002 года является собственником помещения по адресу: <...>.

Указанное нежилое помещение является встроенным в многоквартирный дом по ул. Энергетическая дом 1, неотделимо от него и связано с другими помещениями в доме общими конструктивными элементами и инженерными коммуникациями, соответственно, нежилое помещение входит в состав многоквартирного дома.

Поскольку ответчик, являющийся собственником спорного нежилого помещения, не исполняет обязательства по уплате платежей по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Собственник в силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется, согласно пункту 3 указанной статьи, на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что нежилое помещение находится в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома.

Поэтому, в силу требований указанных выше норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на законных владельцев нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Довод ответчика о том, что ООО «Юггазторг» не использовало общее имущество многоквартирного дома, поскольку принадлежащее помещение расположено на первом этаже, имеет отдельные входы, не имеет доступов на остальные этажи, подъезды, лестничные площадки, что общество самостоятельно исполняет действия по содержанию имущества: заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями (электроэнергия, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение), уборка придомовой территории осуществляется на основании договора гражданско-правового характера подлежит отклонению, так как в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. Фактическое неиспользование общего имущества собственником помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что он самостоятельно несет расходы по содержанию коммуникаций нежилого помещения. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку услуги оказывались по содержанию всего дома, ответчик, как владелец нежилого помещения в названном доме, обязан оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Поскольку истец по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, выбран в качестве управляющей компании и в договоре управления многоквартирным домом от 01 апреля 2015 года № 002 указана плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме в размере 9 руб. 90 коп. за 1 квадратный метр помещения в месяц, а в дополнительном соглашении от 28.02.2017 года к договору управления многоквартирным домом от 01 апреля 2015 года № 002 с 01.03.2017 года в размере 12 руб. за 1 квадратный метр помещения в месяц, то ответчик, являясь собственником нежилого помещения в этом доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки: 9 руб. 90 коп. x 468,6 квадратных метра = 4.639 руб. 14 коп. и 12 руб. x 468,6 квадратных метра = 5.623 руб. 20 коп.

В тоже время, ответчик, оспаривая предъявленные к нему требования, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за апрель и май 2015 года.

Возражения ответчика в данной части суд считает обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из пункта 4.2. договора от 01 апреля 2015 года № 002 плата за содержание и ремонт вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, течение исковой давности по обязательству об оплате за апрель 2015 года начинается с 11.05.2015 года, а за май 2015 года – с 11.06.2015 года.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям об оплате за апрель 2015 года истек 10.06.2018 года, а за май 2015 года – 11.07.2018 года.

Согласно штампу на исковом заявлении, истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском 14.08.2018 года.

Следовательно, требования истца о взыскании долга по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме за апрель и май 2015 года заявлены истцом по истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в судебном заседании, до вынесения судом решения заявил о применении срока исковой давности в части требований о взыскании долга за апрель и май 2015 года

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в части требований о взыскании долга по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме за апрель и май 2015 года

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 187.393 руб. 14 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Заболдинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юггазторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заболдинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 194.578 руб. 53 коп., из которых 187.393 руб. 14 коп. – сумма долга, 6.575 руб. – расходы по уплате государственной пошлины и 610 руб. 39 коп. – сумма судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников