Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А12-44037/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград                                                                                   Дело № А12-44037/2017

«02»  февраля   2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2018 года          

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А.  , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Городищенского городского поселения "Городское хозяйство" (ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

при участии в заседании:

 от истца –ФИО1,    представитель по доверенности

 от ответчика – не явились, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Городищенского городского поселения "Городское хозяйство" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 № 003149 за август 2017 года в размере 7 100421,67 рублей,  неустойки в размере  270 362,21 рубль,  неустойки по день оплаты долга,  а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере  59 854 рубля,  расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

            В судебном заседании от истца поступило заявление об увеличении суммы неустойки  до  596 845,06 рублей по состоянию на 29.01.2018  года , на остальной части заявленных требований настаивает в заявленном в иске размере .

            Ответчик отзыв на иск не представил, уведомлен.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком (по договору – абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 № 003149 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства подавать через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а ответчик своевременно оплачивать услуги истца.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Размер основной задолженности за спорный период  составляет7 100 421,67  рублей.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил неустойку по состоянию на 29.01.208 в сумме 596845,06   рублей   .

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 596 845,06   рублей  за период с 11.09.2017 по 29.01.2018 .

Указанная мера ответственности в случае неисполнения обязательств по оплате поставленной энергии соответствует установленной пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

           При указанных обстоятельствах, требования  о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном размере.

            Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с  положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"   с учетом действующей  на день вынесения решения ключевой ставки  ЦБ РФ.

             В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом , рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

              В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

              Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

              По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.  При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела.

               При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

               В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

               Из материалов дела следует, что между  ООО «Концессии водоснабжения» (заказчик)    и ООО «Каскад» (исполнитель) ( в настоящее время ООО «ЕЦВ»)      заключен  договор № 523-17  оказания юридических услуг.

              В соответствии с условиями договора исполнитель  обязуется по поручению заказчика  за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности   с должников по договорам – контрагентов заказчика.

          Дополнительным соглашением № 9 к договору  заказчик поручил исполнителю  оказать услуги по взысканию задолженности с ответчика.

          Платежным поручением от 27.10.2017  № 11835  оказанные услуги оплачены заказчиком.

           Стоимость работ  по взысканию с ответчика по настоящему делу    составила 15 000   рублей .    

          Факт оказания услуг подтверждается  имеющимися в материалах дела процессуальными документами и участием представителя истца в судебных заседаниях.

          Заявленная сумма судебных расходов соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы.

        Руководствуясь ст. ст. 110,  167-170   Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:


Взыскать с муниципального  унитарного предприятия Городищенского городского поселения "Городское хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения"  задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 № 003149 в размере 7 100 421,67 рублей,  пени по состоянию на 29.01.2018 в сумме 596 845 , 06 рублей,   пени, рассчитанные в соответствии с п.6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» , начисленные на неоплаченную сумму долга , начиная с 30.01.2018 и до момента полного погашения долга,  государственную пошлину 59 854  рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Взыскать с муниципального  унитарного предприятия Городищенского городского поселения "Городское хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 632  рубля в связи с увеличением цены иска.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая