Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А60-43077/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43077/2017
29 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Ковалевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-43077/2017 по иску акционерного общества «Монтажстройконструкция-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 45 520 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – конкурсный управляющий, предъявлен

паспорт, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2017 по

делу № а60-41369/2016 об утверждении на должность конкурсного

управляющего, от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.03.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о

взыскании с ответчика 45 520 руб. долга.

Заявленные требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением

ответчиком обязанности по оказанию услуг.

Ответчик исковые требования не признает, в материалы дела

представлены односторонние акты оказания услуг в подтверждение исполнения

своих обязательств. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В качестве обоснования заявленных требований истцом указано, что на основании выставленных ответчиком счетов от 24.04.2015 № 628, от 23.10.2014 № 1878, от 24.02.2015 № 235, ответчику перечислены денежные средства на общую сумму 45 520 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.03.2015 № 107, от 29.10.2014 № 337, от 26.11.2014 № 370, от 27.04.2015 № 204. В качестве основания платежа указано за санитарно-техническое обслуживание.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг.

Поскольку обязанность по предварительной оплате исполнена, у ответчика возникла обязанность, заключающаяся в оказание услуг.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик утверждает, что услуги им оказывались, в подтверждение довода представлены следующие односторонние акты оказания услуг от 31.12.2014 № 2398 на сумму 14 160 руб., от 30.10.2014 № 1827 на сумму 10 640 руб., от 04.03.2015 № 347 на сумму 14 160 руб., от 31.05.2015 № 1013 на сумму 7000 руб.

Кроме того, в материалы дела представлены односторонние, подписанные со стороны исполнителя карты обслуживания за октябрь 2014 года, за март – апрель 2015 года.

Доказательств направления в адрес ответчика указанных документов для подписания истцом в материалы дела не представлено.

В то же время представленные ответчиком неподписанные заказчиком акты об оказании услуг и карты обслуживания не могут являться допустимым, достаточным доказательством в подтверждение факта оказания услуг. Документы носят односторонний характер, факт оказания услуг истцом отрицается. Из представленных односторонних карт обслуживания за октябрь 2014 года, за март – апрель 2015 года также не представляется возможным установить, кому ответчиком оказывались услуги.

Не предоставлено в материалы дела каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.

При этом в силу Постановления Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 6272/12 по делу № А51-11638/2011 суд не вправе возлагать на заказчика бремя доказывания факта неоказания услуг.

Доказывать факт оказания услуги и сдачи работ (услуг) должен исполнитель в силу ст. 702 ГК. Законодательство не содержит запрета оформлять отношения по приему результата оказанных услуг двусторонним актом. Однако в случае оспаривания заказчиком этого документа суд в соответствии со ст. 71 АПК оценивает его в совокупности с другими доказательствами.

Факт оказания, выполнения ответчиком тех или иных услуг и принятие их истцом должен подтверждаться соответствующими документами, которые должны содержать информацию о наименовании и объеме услуг, работ и указание на принятие этих услуг заказчиком.

Ответчик таких доказательств не представил, как и не представил допустимых доказательств того, что услуги в отношении, которых подписаны спорные акты, им реально оказывались.

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов не является допустимым доказательством оказания услуг истцу, поскольку составлен в одностороннем порядке и истцом не подписан.

Принимая во внимание то, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств оказания услуг на сумму 45 520 руб. в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 45 520 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» в

пользу акционерного общества «Монтажстройконструкция-Инвест» 45 520 руб.

долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» в

доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.В. Ковалева