Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А53-16919/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» сентября 2023 года Дело № А53-16919/23


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пановой К.О

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***>, ОГРН <***>, почтовый адрес: 443125, <...>)

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <...>, дата смерти: 17.01.2021)

о признании несостоятельным (банкротом),

лицо, привлеченное к участию в деле, - ФИО2,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании умершего ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.05.2023 заявление кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании умершим ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Применены в деле о банкротстве гражданина ФИО2 правила § 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 02.08.2023 привлечена к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве умершего гражданина, ФИО2.

ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом по адресу согласно адресной справке, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о признании требования обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2011 ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2, ФИО4 (далее – созаемщики) заключили кредитный договор <***>, на основании которого созаемщикам выдан кредит в сумме 4 200 000 руб., сроком на 288 мес., под 11,20% годовых на приобретение объекта недвижимости.

Согласно договору поручительства от 11.08.2011 ФИО2 является поручителем по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиками всех обязательств по договору.

По состоянию на 27.04.2023 образовалась задолженность в размере 6 155 920,25 руб., из которых: 3 843 544,21 руб. – просроченный основной долг, 1 549 041,84 руб. – просроченные проценты, 121 945,98 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 641 388,22 руб.- неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» (далее – постановление № 26) при наличии условий, предусмотренных статьями 3, 7, пунктом 2 статьи 213.3, пунктами 1 и 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве как должника по основному обязательству, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - дела о банкротстве каждого из них или любого в отдельности. Существование иного обеспечения по тому же основному обязательству (например, залога, независимой гарантии) само по себе не препятствует возбуждению дела о банкротстве поручителя.

Если поручительство обеспечивает требование кредитной организации по кредитному договору, то для возбуждения дела о банкротстве поручителя по заявлению такой организации судебный акт, подтверждающий размер задолженности, не требуется (абзац второй пункта 2 статьи 7 и абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Без судебного акта также может быть возбуждено дело о банкротстве поручителя, являющегося юридическим лицом, если требование кредитной организации по основному обязательству связано с ее специальной правоспособностью или заявлено иными лицами, указанными в абзаце втором пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Доказательства частичной/полной оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Как установлено пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

Сведения о том, что гражданин умер либо объявлен умершим, подлежат указанию в заявлении о признании гражданина банкротом, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании гражданина банкротом.

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Нормой пункта 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной параграфом 4, применяются правила главы X.

Согласно пункту 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела. До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается.

Судом установлено, что на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статьями 33 и 231.3 Закона о банкротстве, а также имел неисполненные обязательства в размере превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 5-КГ17-79:

- обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства;

- обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

С целью финансирования процедуры банкротства кредитором на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области внесены денежные средства в размере 25 000 руб. по платежному документу от 02.05.2023 на вознаграждение арбитражного управляющего.

Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр экспертов антикризисного управления».

Указанной саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис, сведения о его заинтересованности по отношению к должнику и кредиторам отсутствуют.

При таких обстоятельствах представленная кандидатура подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копии? документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требовании? кредиторов, а также реестр требовании? кредиторов с указанием размера погашенных требовании? кредиторов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, арбитражныи? суд



Р Е Ш И Л:

Заявление ПАО Сбербанк признать обоснованным.

Признать умершего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении умершего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) процедуру реализации имущества гражданина сроком до 13 марта 2024 года.

Утвердить финансовым управляющим умершего должника – ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 350001, <...> каб.29), являющуюся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр экспертов антикризисного управления», с единовременным вознаграждением в размере 25 000 руб.

Признать обоснованным и включить третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО Сбербанк в размере 6 155 920,25 руб., из которых: 3 843 544,21 руб. – основной долг, 1 549 041,84 руб. – проценты, 763 334,20 руб.– неустойка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении штрафных санкций в размере 763 334,20 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Финансовому управляющему представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, заблаговременно до истечения срока процедуры реализации имущества гражданина представить суду ходатайство о завершении или о продлении срока процедуры.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «13» марта 2024 года в 11 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 501.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 700 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению № 936873 от 15.05.2023.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатыи? арбитражныи? апелляционныи? суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявшии? решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражныи? суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционнои? инстанции или суд апелляционнои? инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционнои? жалобы.


Судья К.О. Панова