Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А33-6689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2020 года

Дело № А33-6689/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деланте» (ИНН 7705944152, ОГРН 1117746189208, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроМонтажСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

с участием в деле третьего лица временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Деланте» ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деланте» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроМонтажСтрой» (далее – ответчик) о взыскании начисленной неустойки по договору № 32-10/2016 от 07.11.2016 в размере 4 241 356, 87 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.07.2019 принят встречный иск, уточненный в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества «ЭлектроМонтажСтрой» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деланте» 5 849 454,26 руб. неустойки для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

09 сентября 2020 года встречный иск общества «ЭлектроМонтажСтрой» оставлен без рассмотрения.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроМонтажСтрой» (генеральным подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Деланте» (субподрядчиком) заключен договор № 32-10/2016, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс монтажных работ, поставки с настройкой программного обеспечения, пусконаладочных работ медицинской информационной системы (МИС) и системы управления обслуживания пациентов (СУПОП), приобретение монтируемого оборудования по объекту «Реконструкция КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» (далее - объект), в объеме, предусмотренном локально-сметным расчетом (Приложением № 1 к договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с проектной и рабочей документацией, в том числе: комплекс строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ, приобретение монтируемого оборудования.

Согласно пункту 1.2 договора результатом выполненных работ по договору является выполненный объем работ в соответствии с локально-сметным расчетом (Приложением №1 к договору) и условиями настоящего договора, относительно которого подписаны акты выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и подписан акт комиссионной приемки выполненных работ.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2017 №3): сроки выполнения работ: 1 этап (поставка оборудования): начало выполнения: с 07.11.2016 окончание выполнения: 15.12.2016. 2 этап (монтаж и настройка системы МИС и СУПОП): начало и окончание выполнения работ по второму этапу согласно графику выполнения работ (Приложение № 2). 3 этап (поставка программного обеспечения и пусконаладочные работы): начало и окончание выполнена работ по третьему этапу согласно графику выполнения работ (Приложение № 2). Днем окончания работ и/или днем исполнения обязательств субподрядчиком по договору считается день, следующий за днем подписания генеральным подрядчиком и субподрядчиком акта комиссионной приемки выполненных работ и подписания заказчиком и генеральным подрядчиком акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1. договора цена составляет 37 000 000,94 руб. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Согласно пункту 3.6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2017 №6) предварительная оплата, в размере 3 000 000 руб. производится генеральным подрядчиком в течение 3 (трех) дней с момента уведомления субподрядчика о наличии строительной готовности по пункту 10 Графика выполнения работ, обеспечивающей начало выполнения работ по монтажу, поставке лицензий, установки ПО функционального модуля РАС5 согласно ЛСР №2.».

Согласно пункту 3.6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2017 №6):

первый этап оплаты: расчет по второму и третьему этапам работ в сумме 6 841 865,52 руб. производится на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счета-фактуры в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания без замечаний генеральным подрядчиком акта приемки выполненных работ (КС-2) и предоставления субподрядчиком документации в соответствии с п. 4.14 договора,

второй этап оплаты: расчет по второму и третьему этапам работ в сумме 2 010 121,74 руб. производится на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счета-фактуры в срок до 01 мая 2018 года.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что после выполнения всего объема работ по договору субподрядчик, составляет и представляет генеральному подрядчику акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) с приложением надлежащим образом оформленной исполнительной документации, в который включаются выполненные подрядчиком работы, а также реестр на приобретенное оборудование с указанием количества, наименования и стоимости этого оборудования.

Согласно пункту 4.2 договора на основании данных акта о приемке выполненных работ и реестра на приобретенное за отчетный период оборудование субподрядчиком заполняется и представляется генеральному подрядчику справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3).

При выявлении генеральным подрядчиком и/или соответствующими инспектирующими организациями нарушений или отклонений в работах по настоящему договору от проектной документации, норм законодательства Российской Федерации, технических регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов и иных документов, действующих в области проектирования и строительства, включая, но не ограничиваясь, нормами и правилами в области противопожарной безопасности, охраны окружающей среды, промышленной безопасности, по технике безопасности, экологической и санитарной безопасности, генеральный подрядчик вправе не принимать и не оплачивать такие работы до устранения выявленных нарушений и/или отклонений. При этом, субподрядчик не вправе требовать уплаты штрафных санкций, за нарушение сроков оплаты по договору (пункт 4.7 договора).

Согласно пункту 4.8 договора генеральный подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения от субподрядчика актов приемки выполненных работ, реестра оборудования, справок о стоимости выполненных работ и затрат, исполнительной документации проводит проверку результатов выполненных работ и уведомляет субподрядчика о дате проведения комиссионной приемки работ. Генеральный подрядчик вправе приостановить приемку работ в случае не предоставления субподрядчиком любого из перечисленных в данном пункте документов. Комиссионная приемка работ проводится в течение 3 (трех) рабочих дней с мента проведения генеральным подрядчиком проверки результатов выполненных работ. Акт о комиссионной приемке выполненных работ подписывается всеми членами комиссии. После подписания акта членами комиссии он подлежит утверждению генеральный подрядчиком. Утвержденный акт и подписанные счета на оборудование и справки о стоимости выполненных работ и затрат генеральный подрядчик направляет субподрядчику в течение 5 рабочих дней с момента подписания либо возвращает указанные документы с письменным мотивированным отказом от приемки работ с указанием выявленных несоответствий. Под несоответствиями понимается неудовлетворительное качество выполненных работ, вызванное (в том числе, но не ограничиваясь): использованием материалов, оборудования, комплектующих изделий, по качеству уступающим указанным в проектной и рабочей документации; отступлениями в технологии выполнения работ от требований нормативных актов в области проектирования и строительства; а также иные дефекты, недоделки, упущения, нарушения, являющиеся следствием ненадлежащего выполнения субподрядчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 10.2 договора за нарушение сроков, предусмотренных графиком выполнения работ (приложение №2 к договору) генеральный подрядчик вправе требовать с субподрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 1% (один процент) от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.3 договора за нарушение сроков оплаты или предоплаты субподрядчик вправе требовать с генерального подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 1% (один процент) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В исковом заявления общество «Деланте» указывает, что исполнило свои обязательства в полном объеме по всем этапам в сроки, предусмотренные договором, а также дополнительными соглашениями.

Сопроводительным письмом от 05.07.2018 № 35/ДЛТ.18 истец направил ответчику акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 15.12.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 15.12.2017 на сумму 10 632 499,74 руб., подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке (конверт Почты России от 06.07.2018 с описью вложения в ценное письмо по форме ф.107).

Сопроводительным письмом от 05.07.2018 № 36/ДЛТ.18 истец направил ответчику акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 17.04.2018, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 17.04.2018 на сумму 2 010 121,74 руб., подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке (конверт Почты России от 06.07.2018 с описью вложения в ценное письмо по форме ф.107).

По утверждению общества «Деланте» по второму этапу акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 15.12.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 15.12.2017 были переданы на бумажном и электронном носителе в 25.12.2017, по третьему этапу работ акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 17.04.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 17.04.2017 также были переданы на бумажном и электронном носителе лично в руки генеральному директору общества «ЭлектроМонтажСтрои» 26.04.2018 года.

Претензией от 05.07.2018 05.07.2018 № 35/ДЛТ.18 субподрядчик просил оплатить выполненные работы в сумме 2 010 121,74 руб. Претензия направлена заказчику 06.07.2018.

Обществом «ЭлектроМонтажСтрой» произведена оплата выполненных работ, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.11.2018 №3237 на сумму 2 010 121,74 руб. (назначение платежа окончательный расчет по договору от 07.11.2019 №32-10/2019).

Общество «Деланте» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества «ЭлектроМонтажСтрой» 4 241 356, 87 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 07.11.2019 № 32-10/2016 (в редакции дополнительных соглашений), правоотношения в рамках которого регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (статья 706 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения общества «Деланте» в суд за взысканием 4 241 356,87 руб. неустойки послужил факт нарушения обществом «ЭлектроМонтажСтрой» срока оплаты выполненных работ в рамках договора от 07.11.2016.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2017 №3): сроки выполнения работ: 1 этап (поставка оборудования): начало выполнения: с 07.11.2016 окончание выполнения: 15.12.2016. 2 этап (монтаж и настройка системы МИС и СУПОП): начало и окончание выполнения работ по второму этапу согласно графику выполнения работ (Приложение № 2). 3 этап (поставка программного обеспечения и пусконаладочные работы): начало и окончание выполнена работ по третьему этапу согласно графику выполнения работ (Приложение № 2). Днем окончания работ и/или днем исполнения обязательств субподрядчиком по договору считается день, следующий за днем подписания генеральным подрядчиком и субподрядчиком акта комиссионной приемки выполненных работ и подписания заказчиком и генеральным подрядчиком акта ввода объекта в эксплуатацию.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2018 № 35/ДЛТ.18 истец направил ответчику акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 15.12.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 15.12.2017 на сумму 10 632 499,74 руб., подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке (конверт Почты России от 06.07.2018 с описью вложения в ценное письмо по форме ф.107). Сопроводительным письмом от 05.07.2018 № 36/ДЛТ.18 истец направил ответчику акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 17.04.2018, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 17.04.2018 на сумму 2 010 121,74 руб.

В подтверждение того, что субподрядчик смонтировал оборудование на объекте общество «Деланте» представило в материалы дела акт об окончании механического монтажа оборудования от 08.12.2017, который подписан представителями КГКУ «УКС» и ООО «Деланте».

По условиям договора (пункт 3.6.3) в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2017 №6: первый этап оплаты: расчет по второму и третьему этапам работ в сумме 6 841 865,52 руб. производится на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счета-фактуры в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания без замечаний генеральным подрядчиком акта приемки выполненных работ (КС-2) и предоставления субподрядчиком документации в соответствии с п. 4.14 договора; второй этап оплаты: расчет по второму и третьему этапам работ в сумме 2 010 121,74 руб. производится на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счета-фактуры в срок до 01 мая 2018 года.

В ходе судебного разбирательства общество «ЭлектроМонтажСтрой» представило в материалы дела счет-фактуру от 20.04.2018, акт о приемке выполненных работ от 17.04.2018 №2 на сумму 2 010 121,55 руб., справку о стоимости выполненных работ от 17.04.2018 №3 подписанные как истцом, так и ответчиком.

Выполненные работы оплачены обществом «ЭлектроМонтажСтрой» платежным поручением от 28.11.2018 №3237 на сумму 2 010 121,74 руб. (назначение платежа окончательный расчет по договору от 07.11.2016 №32-10/2019).

Согласно пункту 10.3 договора за нарушение сроков оплаты или предоплаты субподрядчик вправе требовать с генерального подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 1% (один процент) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ сумма неустойку составляет 4 241 356,87 руб. за период с 01.05.2018 по 28.11.2018.

Суд считает, что истцом при расчёте неустойки неверно определена дата начала периода просрочки в силу следующего.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По условиям договора расчет по второму и третьему этапам работ в сумме 2 010 121,74 руб. производится на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счета-фактуры в срок до 01 мая 2018 года.

Учитывая, что 01.05.2018 является нерабочим днем, последний день исполнения обязательства переносится на первый рабочий день 03.05.2018, датой с которой подлежит начислению неустойка, является 04.05.2018.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 04.05.2018 по 28.11.2018 (2 010 121,74 руб. х 209 дней х 1%) = 4 201 154,44 руб.

Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению – в размере 4 201 154,44 руб.

Доводы ответчика о выполнении работ истцом с недостатками и последующем устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств, а также о том, что акт КС-2, справка КС-3 и счет-фактура были переданы позже, значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку в материалы дела представлены счет-фактуру от 20.04.2018, акт о приемке выполненных работ от 17.04.2018 №2 на сумму 2 010 121,55 руб., справку о стоимости выполненных работ от 17.04.2018 №3 подписанные как истцом, так и ответчиком, т.е. работы приняты ответчиком датой, отраженной в акте (доказательств обратного не представлено), и должны быть оплачены в сроки, установленные договором. Факт просрочки оплаты подтвержден платежным поручением от 28.11.2018 №3237 на сумму 2 010 121,74 руб. (назначение платежа окончательный расчет по договору от 07.11.2016 №32-10/2019).

Ответчик со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о наличии оснований для снижения неустойки.

В пунктах 69, 71, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, как уже указывалось, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Несоразмерность заявленной к взысканию неустойки может следовать из самого ее размера (1%), в связи с чем в этой ситуации какие-либо дополнительные доказательства, свидетельствующие об этом у стороны, заявляющей о снижении неустойки, могут не запрашиваться.

Суд полагает, что предъявленная истцом неустойка не отвечает критериям разумности и соразмерности, последствиям нарушенного ответчиком обязательства и нарушает баланс интересов сторон.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание установленный в договоре (пункт 10.3) размер неустойки 1% в день, а также компенсационную природу неустойки, с целью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывая обстоятельства выполнения работ и устранения недостатков продолжительное время после приемки, суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, заявленное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. В данном случае несоразмерность начисленной неустойки является для суда очевидной, с учетом высокого процента неустойки. Суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 420 115,44 руб. (из расчета 0,1% в день от суммы задолженности).

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию за период с 04.05.2018 по 28.11.2018, будет составлять 420 115,44 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истец представил платежное поручение от 22.02.2019 №36 на сумму 44 207 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 44 207 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в части, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 788 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроМонтажСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деланте» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 420 115,44 руб. неустойки, 43 788 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 17 сентября 2020 года

Судья

Е.А. Малофейкина