Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А19-11477/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11477/2023

12.04.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.04.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664081, <...>,) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНСИБИРЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...> Д. 17), третье лицо: арбитражный управляющий ФИО1,

о взыскании 1 540 564 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска (далее - истец, МУП «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Регионсибирь» (далее - ответчик, ООО «Регионсибирь») о взыскании 1 512 797 руб. 95 коп. основного долга, 229 631 руб. 27 коп. неустойки за период с 16.02.2023 по 07.11.2023.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен арбитражный управляющий ФИО1.

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнительных пояснениях.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между МУП «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА (Ресурсоснабжающая организация (РСО)) и ООО «Регионсибирь» (исполнитель) заключен договор ХОЛОДНОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ с Исполни гелем коммунальных услуг № 1995 (далее – договор от 01.10.2013 №1995), по условиям которого РСО обязуется подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду (далее - холодную воду) и осуществлять прием сточных вод Исполнителе в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, оплачивать предоставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1 договора от 01.10.2013 №1995).

Граница раздела внутридомовых инженерных систем, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи холодной воды к внутридомовым инженерным системам и отведения сточных вод от внутридомовых инженерных систем, определяется в соответствии с Актом (-ами) разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон (далее - акт ГО), указанным (-ыми) в Приложении № 1 к настоящему Договору. Объём коммунального ресурса необходимый для предоставления коммунальных услуг гражданам на момент заключения договора установлен Приложением №1 к настоящему Договору. Объем коммунального ресурса, предусмотренный в Приложении № 1 определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами (пункты 2.3, 2.4 договора от 01.10.2013 №1995).

Согласно пункту 4.3.1 договора от 01.10.2013 №1995 исполнитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, определенные в соответствии с настоящим договором, а также компенсировать расходы РСО в связи с нарушением Потребителями установленного режима приема сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, нормативов допустимых сбросов.

В соответствии с пунктом 6.3 договора от 01.10.2013 №1995 оплата за коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 г. № 253.

Во исполнение принятых по договору от 01.10.2013 №1995 истцом ответчику в период с января по февраль 2023 года отпущена холодная вода и приняты сточные воды на общую сумму 1 517 319 руб. 33 коп., для оплаты в адрес ответчика выставлены счета от 31.01.2023 № 4631-1995, от 28.02.2023 №11 352-1955, акты выполненных работ (услуг), счета-фактуры от 31.01.2023 № 4 631, от 28.02.2023 №11 352.

Согласно расчету истца с учетом произведенных корректировок задолженность ответчика составляет 1 512 797 руб. 95 коп.

Ответчиком в добровольном порядке указанная задолженность не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной ему воды и принятых сточных вод послужило основанием для начисления ответчику пени в соответствии с частью 6.2 статьи 134 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 16.03.2023 по 07.11.2023 в размере 229 631 руб. 27 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензии от 17.03.2023 №И-23-01613/56 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора от 01.10.2013 №1995, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором водоснабжения и водоотведения.

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение принятых по договору от 01.10.2013 №1995 обязательств истец в период с января по февраль 2023 года оказал услуги ответчику по водоснабжению и водоотведению, для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры от 31.01.2023 № 4 631, от 28.02.2023 №11 352.

Факт отпуска воды и приема сточных вод на указанную сумму, объем и стоимость подтвержден актами выполненных работ от 31.01.2023 № 4 631-1995, от 28.02.2023 №11 352-1955.

Оспаривая требования истца, ответчик указал, что конструктивные особенности многоквартирных домов не предусматривают возможности потребления коммунальной услуги по водоотведению на содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку в помещениях общего пользования отсутствует подключенное сантехническое оборудование и возможность его подключения к сетям водоотведения.

При рассмотрении дела №А19-8596/2023 судом установлено, что многоквартирные дома, в которых оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению, имеют в составе общего имущества канализацию

Обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениям Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2024 по делу № А19-8596/2023, являющиеся преюдициальным для настоящего дела, и не подлежат доказыванию вновь.

В связи с вышеизложенным судом отклоняются возражения ответчика.

Истцом расчет платы за водоотведение в помещениях без индивидуальных приборов учета (ИПУ) сточных вод рассчитывается исходя из суммы потребления холодной и горячей воды по показаниям ИПУ. В случаях отсутствия ИПУ, исходя из норматива водоотведения, в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. Объем водоотведения ан общедомовые нужды истцом рассчитан в соответствии с Правилами об обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124.

При расчете стоимости услуг применялись тарифы, утвержденные Постановлением администрации города Иркутска от 20.12.2018 № 031-06-1156/8 «О долгосрочных тарифах на питьевую воду и водоотведение для потребителей Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска» (в редакции постановления администрации города Иркутска от 28.11.2022 № 031-06-898/22).

Ответчиком расчет платы на содержание общего имущества МКД представленного истцом надлежащими документальными доказательствами не опровергнут, судом проверен, признан арифметически и методологически составленным верным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца с учетом произведенных корректировок задолженность ответчика составляет 1 512 797 руб. 95 коп.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты образовавшейся перед истцом задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора от 01.10.2013 №1995 требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 512 797 руб. 95 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты за период с 16.03.2023 по 07.11.2023 в размере 229 631 руб. 27 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств, в том числе, может обеспечиваться неустойкой (штраф, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка, рассчитанная в порядке, предусмотренном пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ, на сумму задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению в размере 1 512 797 руб. 95 коп. за период с 16.03.2023 по 07.11.2023 в размере 229 631 руб. 27 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ, факт неисполнения обязанности по оплате отпущенной ему воды и принятых сточных вод в срок установлен, требование истца о взыскании пени (неустойки) является обоснованным в размере 229 631 руб. 27 коп.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям в размере 1 742 429 руб. 22 коп. составляет 30 424 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.05.2023 №3662.

При указанных обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 28 424 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом данных положений закона, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника до уплаченной истцом суммы, то есть до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСИБИРЬ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА основной долг в размере 1 512 797 руб. 95 коп., пени в сумме 229 631 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.




Судья Н.В.Рыкова