Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А72-17242/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-17242/2018

13.12.2018

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2018

Полный текст решения изготовлен 13.12.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А. Леонтьева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, в помещении Арбитражного суда Ульяновской области, <...>, кабинет № 207, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФЛЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 432031, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МОЛПРОМСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 443035, <...>)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.10.2018,

от ответчика – не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МОЛПРОМСЕРВИС", в котором просит:

1.Взыскать 784491,28 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки от №17/12/2017 от 15.12.2017 г.;

2.Взыскать сумму неустойки в размере 28 134,00 рублей.

Определением от 19.10.2018 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 12.12.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать 784 491,28 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки от №17/12/2017 от 15.12.2017, неустойку в размере 85 603,64 руб.

Суд удовлетворил ходатайство.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебном заседании 12.12.2018 изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2017 Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФЛЕКС" (Поставщик, истец) и Общество с ограниченной ответственностью "МОЛПРОМСЕРВИС" (Покупатель, ответчик) заключили Договор поставки №17/12/2017, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить сырье для молочной промышленности (далее -Товар) в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, указанные в Спецификации ( случае ее составления) (п.1.1 договора).

Истец в соответствии со п. 1.1 Договора поставки №17/12/2017 от 15.12.2017 на условиях предпоставки поставил ответчику товар (сырье для молочной продукции) в согласованном объеме на сумму 784 491,28 рублей, что подтверждается товарными накладными:

дата

№ товарной накладной

Сумма/руб.

09.02.2018 г.

21

54445,20

16.02.2018 г.

26

65428,32

22.02.2018 г.

35

88099,00

07.03.2018 г.

54

52800,60

23.03.2018 г.

73

53682,26

30.03.2018 г.

80

56380,68

13.04.2018 г.

104

107064,07

20.04.2018 г.

119

76127,20

27.04.2018 г.

131

78989,44

18.05.2018 г.

155

60841,39

08.06.2018 г.

181

18442,60

09.06.2018 г.

185

23746,88

09.06.2018 г.

183

48443,64

Итого

784491,28 (включая НДС 18%)

Согласно п. 3.3. договора оплата товара производится в течение 30 дней с момента фактической передачи товара Покупателю (Грузополучателю) безналичным перечислением на расчетный счет Поставщика в рублях, если иные условия оплаты не согласованы сторонами в Спецификации.

Однако ответчиком не оплачена задолженность за поставленный товар до настоящего времени.

Наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018, подписанный обеими сторонами.

В нарушение указанного условия договора об оплате товара ответчик не погасил задолженность по оплате поставленного товара в размере 784 491,28 руб.

Истец направил ответчику претензию от 31.08.2018 с требованием выплатить образовавшуюся задолженность по Договору поставки №17/12/2017 от 15.12.2017 г. в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и уплате неустойки, ответчик оставил претензию без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, сумму долга не оспорил, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки №17/12/2017 от 15.12.2017 в размере 784 491 руб. 28 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 85 603 руб. 64 коп., с учетом уточнения в судебном заседании 12.12.2018.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.2. указанного договора, в случае неисполнения, просрочки исполнения обязательств по Договору, потерпевшая сторона вправе требовать от виновной стороны уплаты неустойки из расчета 0,05% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день неисполнения.

Истцом представлен расчет неустойки.

Сумма неустойки составляет 85 603,64 руб. с учетом уточнения.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен. Расчет произведен верно, прав ответчика не нарушает. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 85 603 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, задолженность не оспорил, требование истца о взыскании основного долга в размере 784 491 руб. 28 коп., неустойки в размере 85 603 руб. 64 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОЛПРОМСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФЛЕКС» 784 491 (семьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто один) руб. 28 коп. – основной долг и 85 603 (восемьдесят пять тысяч шестьсот три) руб. 64 коп. – неустойку за период с 14.03.2018 по 12.12.2018.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОЛПРОМСЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 402 (двадцать тысяч четыреста два) рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Д.А.Леонтьев