Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А46-10454/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10454/2017
21 декабря 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Континентал Тайрс РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Кр-2-1-3891 в размере 619 753 руб. 40 коп., а также пени в размере 69 168 руб. 13 коп.,

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Континентал Тайрс РУС» (ИНН 7706560230, ОГРН 1047796929366) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании суммы переплаты в размере 314 140 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО2, по доверенности от 10.10.2017 № Исх-ДИО/16862, удостоверение от 25.07.2017 № 495/17,

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3, по доверенности от 23.10.2017 № 88, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец по первоначальному иску) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континентал Тайрс РУС» (далее – ООО «Континентал Тайрс РУС», общество, ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Кр-2-1-3891 в размере 619 753 руб. 40 коп. за период с 18.09.2012 по 31.01.2017, а также пени в размере 69 168 руб. 13 коп. за период с 11.10.2016 по 25.01.2017.

От ООО «Континентал Тайрс РУС» поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными требованиями.

От Департамента поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

24.10.2017 от ООО «Континентал Тайрс РУС» поступило встречное исковое заявление, согласно которому общество просит суд взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска переплаты в размере 314 140 руб. 17 коп.

От Департамента поступил письменный отзыв на встречное исковое заявление.

Кроме того, от лиц, участвующих в деле, поступили иные дополнительные возражения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

15.10.2003 между Департаментом недвижимости Администрации города Омска и закрытым акционерным обществом «СловШинТрейд» заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-2-1-3891, сроком на 25 лет, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:190137:0009, расположенный в г. Омске, в КАО, на ул. 2-я Казахстанская, д. 5, для общественно-деловых целей под незавершенное строительством здание (сервисно-технический центр «Матадор-Сибирь»).

20.05.2009 стороны заключили соглашение, в соответствии с которым права по договору перешли к новому Арендатору, в связи с чем, стороной арендатор с 01.03.2009 считается ООО «Континентал Трайс РУС» (далее - Арендатор).

В редакции вышеуказанного соглашения к договору аренды земельного участка размер ежемесячной арендной платы составлял 23 636 руб. 03 коп. в месяц и определялся расчетным путем.

07.09.2016 Департамент уведомил Арендатора о том, что размер ежемесячной арендной платы за земельный участок, предоставленный по договору аренды земельного участка № Д-Кр-2-1-3891 на основании вступивших в силу нормативных актов должен составлять:

- с 18.09.2012 по 09.01.2015 – 59 090 руб. 08 коп. в месяц;

- с 10.01.2015 по 10.05.2015 – 18 394 руб. 38 коп. в месяц;

- с 11.05.2015 по 10.05.2016 – 6 909 руб. 38 коп. в месяц;

- с 11.05.2016 – 7 351 руб. 58 коп.

О наличии задолженности по арендной плате Арендатор был уведомлен письмами от 07.09.2016 № Исх-ДИО/13282 и от 21.02.2017 № Исх-ДИО/2365.

Пунктом 7.2 Договора (с учетом дополнительного соглашения) было предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование заявленного требования Департамент имущественных отношений Администрации города Омска указал, что обществом не были исполнены обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем, с ООО «Континентал Трайс РУС» подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 619 753 руб. 40 коп. за период с 18.09.2012 по 31.01.2017 и пени в размере 69 168 руб. 13 коп. за период с 11.10.2016 по 25.01.2017 за просрочку платежей, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Вместе с тем, общество, обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, полагает, что им была произведена переплата по арендным платежам, в подтверждение чего ООО «Континентал Трайс РУС» представило платежные поручения.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца по первоначальному иску подлежащими частичному удовлетворению, а требования истца по встречному исковому заявлению подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды земельного участка № Д-Кр-2-1-3891 ответчик по первоначальному иску вносил арендную плату за пользование земельным участком, однако согласно Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске» Департаментом был произведен перерасчет размера арендной платы.

Как следует из материалов дела, за период с 18.09.2012 по 31.01.2017 у ответчика по первоначальному иску образовалась задолженность по арендной плате в размере 619 753 руб. 40 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт использования обществом земельного участка, указанного в договоре аренды земельного участка, подтверждается материалами дела и им не оспорен.

Однако ответчик по первоначальному иску заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Из материалов дела следует, что истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности 29.06.2017, о чем свидетельствует штамп с вх.№ 68295, в этой связи начало течения срока исковой давности исчисляется с 29.06.2014.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 разъяснено, что при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Таким образом, изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора аренды о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

С даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

В данном случае изменение механизма расчета места не имеет, формула расчета сторонами согласована и остается прежней.

Правовая позиция регулирования государственными органами размера арендного платежа по договору аренды земельного участка путем издания соответствующих нормативных правовых актов изложена в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

В соответствии с пунктом 19 вышеуказанного постановления Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что у общества образовалась переплата по арендным платежам в размере 314 140 руб. 17 коп., в обоснование которой ООО «Континентал Трайс РУС» поясняет, что вносило ежемесячно арендную плату в размере 23 636 руб. 03 коп., согласно договору аренды.

Суд, оценив вышеизложенный довод ответчика, проверив акт сверки, представленный истцом, считает необходимым отнести образовавшуюся переплату в размере 314 140 руб. 17 коп. в счет задолженности, образованной за период с 18.09.2012 по 30.06.2013, находящийся за пределами сроков исковой давности.

Несмотря на то, что суд отказывает истцу в удовлетворении взыскания задолженности по арендным платежам за период с 18.09.2012 по 28.06.2014, начисление арендной платы на основании Постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске» имеет место быть.

Таким образом, исходя из перерасчета суда, учитывая пропущенный срок исковой давности, а также переплату ответчиком по договору, сумма задолженности за период с 29.06.2014 по 31.01.2017, подлежащая взысканию с ответчика по первоначальному иску, составляет 225 381 руб. 02 коп., в удовлетворении оставшейся части задолженности по арендной плате следует отказать.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения) определено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно условиям заключенного сторонами договора ответчик обязался, в том числе нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае невнесения арендной платы в срок. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Согласно материалам дела сумма неустойки (пени), начисленной ответчику за период с 11.10.2016 по 25.01.2017 составляет 69 168 руб. 13 коп.

На основании вышеизложенного, а также учитывая пропуск срока исковой давности в части основного долга, суд пришел к выводу о том, что удовлетворению подлежит неустойка за период с 11.10.2016 по 25.01.2017 в сумме 24 115 руб. 77 коп., начисленная пропорционально удовлетворенным требованиям в части основного долга.

В удовлетворении оставшейся части неустойки суд считает необходимым отказать.

Обращаясь в Арбитражный суд Омской области со встречным исковым заявлением ООО «Континентал Трайс РУС» просит суд взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска переплату по арендным платежам в размере 314 140 руб. 17 коп.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что вносило ежемесячно арендную плату в размере 23 636 руб. 03 коп., согласно договору аренды от 15.10.2003 № Д-Кр-2-1-3891.

Таким образом, учитывая, что с 10.01.2015 по 10.05.2015 сумма ежемесячной арендной платы составила 18 394 руб. 38 коп. в месяц; с 11.05.2015 по 10.05.2016 – 6 909 руб. 38 коп. в месяц; с 11.05.2016 – 7 351 руб. 58 коп., по мнению истца по встречному исковому заявлению, имеется переплата.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца по встречному иску подлежащим отказу, исходя из следующего.

Статьёй 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1107 ГК РФ).

Суд, проверив копию акта сверки по состоянию на 25.01.2017, представленную Департаментом, установил, что денежные средства в размере 314 140 руб. 17 коп., переплатой не являются, поскольку должны быть отнесены в счет оплаты задолженности по арендной плате за период с 18.09.2012 по 30.06.2013.

Таким образом, суд делает вывод о недоказанности наличия факта переплаты обществом арендных платежей Департаменту (о недоказанности неосновательного обогащения на стороне Департамента).

На основании вышеизложенного, требования истца по встречному исковому заявлению подлежат отказу.

Кроме того, ООО «Континентал Трайс РУС» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 93 161 руб. 50 коп. с приложением доказательств оплаты понесенных расходов на проезд и проживание.

В судебном заседании 14.12.2017 представитель общества предоставил суду письменные уточнения по заявленному ходатайству, согласно которому ООО «Континентал Трайс РУС» просит суд взыскать с Департамента 125 860 руб. 50 коп. судебных расходов.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает заявленные уточнения в полном объеме.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно положению части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с вышеизложенным, следует отметить, что категория «разумные пределы» не определена законодателем, разумность оценивается судом в каждом конкретном споре индивидуально, и должна быть доказана вместе с другими обстоятельствами дела.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» объясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения расходов к заявлению общество представило маршрутные квитанции на авиаперелеты и доказательства оплаты гостиница на период проживания согласно назначенным судебным заседаниям по делу № А46-10454/2017.

Принимая представленные в материалы дела доказательства несения указанных расходов, суд полагает необходимым взыскать их с истца по первоначальному иску пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых судом было отказано - 80 237 руб. 69 коп., в удовлетворении оставшейся части заявления отказать.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам также отнесена государственная пошлина.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 076 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континентал Тайрс РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 115054, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица: 03.12.2004) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 644043, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 25.11.2002) 225 381 руб. 02 коп. задолженности, 24 115 руб. 77 коп. неустойки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континентал Тайрс РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 115054, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица: 03.12.2004) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 076 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 644043, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 25.11.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континентал Тайрс РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 115054, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица: 03.12.2004) судебные расходы в сумме 80 237 руб. 69 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Б.Г. Долгалев