Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А73-782/2025Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-782/2025 г. Хабаровск 17 апреля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Г. Лисичкиной рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680001, <...>, литер Б, кабинет 12) к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>) о взыскании 31 400 874 руб. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 01.01.2025 б/н, ФИО2, действующего по доверенности от 01.01.2025 б/н от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 22.01.2025 б/н. Общество с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» о взыскании 31 400 874 руб., составляющих стоимость дополнительных работ в виде стоимости услуг по перевозке (дальности возки) грунта с карьера № 3 до спорного объекта. Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из контракта от 04.07.2022 № 366, неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, наличие долга в размере 31 400 874 руб. Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что дополнительное соглашение по дополнительным работам не заключалось, истец не приостановил выполнение работ. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчикаарбитражный суд 04.07.2022 между краевым государственным казенным учреждением «Хабаровское управление автомобильных дорог», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ», подрядчик, заключен контракт № 366, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Предмет контракта: выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства «Автомобильная дорога «г. Комсомольск-на-Амуре – пос. Березовый – пос. Амгунь – пос. Могды – рп. ФИО4 на участке км 165 – км 174». В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 873 999 879 руб., в том числе налог га добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов. Цена контракта по годам: 2022 год – 482 324 161 руб. (что не более 482 324 161 руб.). 2023 год – 199 168 148 руб. (что не более 199 168 148 руб.). 2024 год – 192 507 570 руб. (что не более 192 507 570 руб.). В соответствии с пунктом 2.5. контракта, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения. В силу пункта 5.1. контракта, срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта): начало выполнения работ: с даты заключения контракта. Окончание работ: не позднее 30.09.2024. Письмом от 11.05.2023 № 37 подрядчик уведомил заказчика о непригодности грунтов площади производственной с покрытием №4. Письмом от 11.08.2023 №73 подрядчик повторно уведомил заказчика о непригодности грунтов площади производственной с покрытием №4, указал на необходимость предоставления указаний о дальнейшем производстве работ и источнике получения грунта для отсыпки насыпи земляного полотна. Письмом от 27.10.2023 №96 подрядчик третий раз уведомил заказчика о непригодности грунтов площади производственной с покрытием №4, о приостановлении работ с 09.08.2023 по заготовке и дроблению грунта для производства ЩПС С1, просил решить вопрос об источнике получения грунта. На основании и подрядчика заказчик инициировал процедуру корректировки проектной, рабочей и сметной документации с последующим прохождением повторной экспертизы. По итогу прохождения повторной экспертизы получено положительное заключение от 11.06.2024 №27-1-1-2-029321-2024. Проектно-сметная документация, прошедшая повторную экспертизу, включает в себя сведения об исключении разработки грунта 4 группы в объеме 117650 м3 на карьере №4 и включении дополнительного объема грунта 5 группы для разработки в карьере №3 с увеличением дальности транспортировки до 7 - 9 км и пересчетом стоимости работ. Письмом от 16.07.2024 №2207 заказчик передал подрядчику откорректированную и утвержденную к производству работ проектную документацию. Письмом от 18.07.2024 №12 подрядчик направил заказчику смету, график производства работ и проект дополнительного соглашения №13. Письмом от 25.07.2024 №2427 заказчик отказал в изменении существенных условий контракта, в части компенсации понесенных затрат подрядчика в размере 22 669 557 руб. 40 коп. Письмом от 02.08.2024 № 13 подрядчик направил возражения на отказ заказчика от включения в дополнительное соглашение затрат в размере 22 669 557 руб. 40 коп. Письмом от 18.10.2024 №23 подрядчик направил заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2024 №34 и акт о приемке выполненных работ от 15.10.2024 №62. Письмом от 28.10.2024 №4113 заказчик отказал в подписании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, указав на отказ в увеличении стоимости работ на сумму понесенных подрядчиком затрат на транспортировку. Письмом от 12.12.2024 №28 подрядчик уведомил заказчика о возобновлении производства работ с 26.11.2024 в связи с заключением дополнительного соглашения 25.11.2024. Контракт от 04.07.2022 № 366 на момент рассмотрения спора продолжает исполняться подрядчиком. Истцом ответчику направлена претензия 25.12.2024 № 30 с требованием оплаты основного долга в размере 31 400 874 руб. Письмом от 16.01.2025 №124 ответчик отказал в удовлетворении претензии. Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском. Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда для государственных и муниципальных нужд. Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В статье 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подрядауказываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданскогокодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный) результат работ. В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 8информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело. Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Оценка-Партнер» от 28.03.2025 №1/4-4, в котором указано, что в проектной документации «Автомобильная дорога Комсомольск-на-Амуре - Березовый - Амгунь - Могды - ФИО4 на участке км 165 - км 174», разработанной ООО «ДАЛЬГЕОПРОЕКТ» от 2017 г. для возведения насыпи земляного полотна па участке ПК70-ПК100 предусмотрено использование галечникового грунта из площади производственной с покрытием №4, который в соответствии с ГОСТ 25100-2020 относится к группе крупнообломочных грунтов. Из протокола испытаний № 588 от 27.07.2023 следует, что на площади производственной с покрытием №4 установлен суглинок тяжелый пылеватый мягкопластичный, который в соответствии с ГОСТ 25100-2020 относится к группе глинистых грунтов. По результатам испытаний показатель текучести (коэффициент консистенции грунта) составляет 0.64. Согласно п.7.8 СП 34.13330.2021, глинистые грунты с коэффициентом консистенции свыше 0.5 следует относить к слабым грунтам. Проектным решением также предусмотрено, что земляное полотно отсыпается с использованием болотных отложений в основании насыпи, т.е. существующий растительный грунт перед отсыпкой земляного полотна не снимаются. В соответствии с п.7.42 СП 34.13330.2021. нижнюю часть насыпей на болотах, погружающуюся ниже уровня поверхности болота и 0.5 м выше, следует отсыпать из дренирующих песчаных или крупнообломочных грунтов, применение других грунтов, включая торф, должно быть обосновано расчетами. Исходя из условий участка строительства и проектных решений, использование глинистого грунта из площади производственной с покрытием .N°4 для возведения насыпи земляного полотна на участке ПК70-ПК100 исключено. Вышеприведенный факт подтверждается проектной документацией «Автомобильная дорога Комсомольск-на-Амуре - Березовый - Амгунь - Могды - ФИО4 на участке км 165 - км 174», разработанной ООО «ДАЛЬНЕОПРОЕКТ» от 2017 г. (с изменениями от 2024 г.), получившей положительное заключение повторной государственной экспертизы 27-1-1-2-029321-2024 от 11.06.2024 г., в которой в отношении устройства насыпи земляного полотна на ПК70-ПК100 внесена корректировка объемов работ и затрат, смена производственной площадки с №4 на №3.1, смена группы фунта с 4 на 5, изменение дальности транспортировки фунта с 1-2 км на 6-9 км. Работы фактически являются дополнительными, так как не были учтены исходным вариантом проектной документации. Но без выполнения таких работ и замены фунтов достижение конечного результата - строительства участка автомобильной дороги -невозможно. Учитывая негативные геологические и гидрологические процессы и явление на участке ПК70-ПК100, в случае использования глинистых грунтов из плошали производственной с покрытием №4 для возведения насыпи земляного полотна на участке ПК70-ПК100 сохранность от гибели или повреждений объекта строительства «Автомобильная дорога Комсомольск-на-Амуре - Березовый - Амгунь - Могды -ФИО4» не была бы обеспечена из-за следующих причин: - повышенная влагоемкость глинистых грунтов, приводящая к потере прочности и несущей способности: - пучинистость глинистых фунтов, приводящая к деформациям и разрушениям: - изменчивость физико-механических свойств глинистых фунтов под воздействием погодно-климатических факторов. В свою очередь крупнообломочные грунты, лишены вышеприведенных параметров глинистых грунтов, напротив, являются дренирующими грунтами - не подвержены воздействию природных факторов, так как их состояние фактически не изменяется пли изменяется незначительно и не влияет на прочность и устойчивость земляного полотна. Учитывая негативные геологические и гидрологические процессы и явление на участке ПК70-ПК100. устройство земляного полотна на ПК70-ПК93, выполненного из галечникового грунта, разработанного и транспортированного из площади производственной с покрытием №3 в период с 26.10.2022г. по 22.09.2023г., обеспечило на ПК70-ПК93 сохранность результата предшествующих работ по разбивке и закреплению осей объекта капитального строительства на местности, выполненную в период 26.10.2022-31.10.2022, по расчистке территории строительства в полосе постоянного отвода, выполненную в период 26.10.2022-04.11.2022, по укладке тканного геополотна с креплением монтажными анкерами, выполненную в период 26.10.2022-01.04.2023. а также результата работ по устройству мостов на ПК 84 и ПК94. выполненных в период 28.11.2022 г.- 22.09.2023г., в том числе элементов завязанных (согласно проектного решения) с насыпью земляного полотна. Невыполнение данных дополнительных работ в указанный период привело бы к гибели (уничтожению) результата предшествующих работ. В соответствии с исполнительной документацией, устройство земляного полотна па ПК70-ПК93, выполнено в объеме 99623 м3 из галечникового грунта (в соответствии с ГОСТ 25100-2020 относится к группе крупнообломочных грунтов) разработанного и транспортированного из площади производственной с покрытием №3 в период 26.10.2022-22.09.2023. что не меньше объема 89282.02 м3 разработки грунта 5 группы, отраженного в локальном сметном расчете (смете) №1. Данные дополнительные работы имеют для заказчика потребительскую ценность и не являются самостоятельными по отношению к контракту № 366 от 04.07.2022. Без выполнения данных работ невозможно ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. Дополнительные работы по разработке и перевозке грунта из площади производственной с покрытием №3 для устройства насыпи земляного полотна на участке ПК70-ПК100, отраженные в локальном сметном расчете (смете) №1, выполненные в период с 26.10.2022г. по 22.09.2023т., являлись н необходимыми для сохранения от гибели или повреждения объекта строительства «Автомобильная Дорога Комсомольск-на-Амуре - Берёзовый - Амгунь - Могды - ФИО4» в рампах исполнения контракта № 366 от 04.07.2022 г. Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Представленное истцом заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства. Доводы ответчика о выполнении дополнительных работ без согласования с заказчиком и не приостановлении работ судом отклоняется ввиду следующего. Ответчик в письме от 28.10.2024 №4113 указывает, что после проведения рабочих совещаний и в целях продолжения работ на объекте, подрядчику ООО «ДКС ДВ» было предложено выполнять работы по устройству земляного полотна на ПК 70-100 с использованием оставшегося запаса грунта с площади производственной №3, но с увеличенной дальностью перевозки на км 6, 7, 8 и 9 км соответственно превышающую проектные значения. Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что истцом выполнено дополнительных работ по разработке и перевозке грунта по контракту на сумму 31 400 874 руб. Доказательств оплаты основного долга на сумму 31 400 874 руб. ответчиком не представлено. Исковое требование истца о взыскании основного долга обосновано и подлежит удовлетворению в размере 31 400 874 руб. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л Иск удовлетворить. Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680001, <...>, литер Б, кабинет 12) 31 400 874 руб., составляющих долг. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья Л.А. Збарацкая Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:ООО "ДСК ДВ" (подробнее)Ответчики:КГКУ "Хабаровскуправтодор" (подробнее)Судьи дела:Збарацкая Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |