Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А09-11487/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11487/2023
город Брянск
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола помощником ФИО1 (до объявления перерыва), секретарём Клименковой Е.Н. (по окончании перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лентрансгранит», пгт. Рябово Тосненского района Ленинградской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Брянск,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности № 01/2023 от 23.01.2023,

от ответчика: ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лентрансгранит», пгт. Рябово Тосненского района Ленинградской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лентрансгранит» (субарендатор) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения от 11.11.2021 №9.

По условиям заключенного договора арендатор передал, а субарендатор принял во временное пользование нежилое складское помещение: здание кладовой №2 площадью 443,1 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, г.Брянск, Фокинский район, проезд Московский, д.19, для размещения склада компании (п.п.1.1-1.2 договора).

Согласно п.4.2 договор вступает в силу с момента передачи нежилого помещения арендатором субарендатору по акту приема-передачи и действует до 01.09.2022.

По окончании срока аренды в помещении осталось имущество субарендатора, которое ответчик (арендатор) не возвратил истцу (субарендатору), а именно:

- весы напольные большие ВСП-2000,2 А9 1250*1250

- весы М-ER 333ACLR -300, 50/100

- весы М-ER 326 AFL -6.1 LCD

- весы ВЭТ-2000П-2С-ДБ (1.2м*1.2м)

- весы ВСП4-1500 А9 1000*1250

- холодильная централь на базе 2 компрессоров Copeland ZBD58/ZBD26

- конденсатор Luvato KCE63C2H

- воздухоохладитель GEA Kuba SGA 091C (2 шт.)

- холодильный агрегат asm-zb26/LU-VE S2HCE65

- рохля гидравлическая (2 шт.)

- кондиционер

- пушка тепловая

- автопогрузчик TCM FB-3

- химический растворитель для незамерзайки (100 шт.)

- бутылки для незамерзайки (10000 шт.)

- оборудование для изготовления незамерзайки

- фильтры, еврокубы для незамерзайки (5 шт.)

- камеры видеонаблюдения Dahua Dh-ipc-hfw2230sp-s-0360b (4 шт.)

- б/у диван кожаный

- стол (2 шт.)

- стул (3 шт.)

- шкаф (2 шт.)

- кулер

- принтер

- плёнка ПВХ

- пролог из ткани ПВХ (шторы)

- европоддоны (100 шт.).

26.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием вернуть незаконно удерживаемое имущество.

Требования истца, изложенные в указанной претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявленный иск не оспаривал, пояснив, что имущество истца удерживалось в связи с наличием задолженности по арендной плате за пользование помещением.

Кроме того, до принятия судом окончательного судебного акта ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

В рассматриваемом случае суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и признаны ответчиком в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем исковые требования об истребовании имущества подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 6 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 31.10.2023 № 411.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии пп.3 пункта 1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 26.07.2019 №198-ФЗ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как отмечено выше, ответчик признал исковые требования.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 4200 руб. (70% от уплаченной государственной пошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, государственная пошлина в размере 1800 руб. (30% от уплаченной государственной пошлины) относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лентрансгранит», пгт. Рябово Тосненского района Ленинградской области, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лентрансгранит», пгт. Рябово Тосненского района Ленинградской области:

- весы напольные большие ВСП-2000,2 А9 1250*1250

- весы М-ER 333ACLR -300, 50/100

- весы М-ER 326 AFL -6.1 LCD

- весы ВЭТ-2000П-2С-ДБ (1.2м*1.2м)

- весы ВСП4-1500 А9 1000*1250

- холодильная централь на базе 2 компрессоров Copeland ZBD58/ZBD26

- конденсатор Luvato KCE63C2H

- воздухоохладитель GEA Kuba SGA 091C (2 шт.)

- холодильный агрегат asm-zb26/LU-VE S2HCE65

- рохля гидравлическая (2 шт.)

- кондиционер

- пушка тепловая

- автопогрузчик TCM FB-3

- химический растворитель для незамерзайки (100 шт.)

- бутылки для незамерзайки (10000 шт.)

- оборудование для изготовления незамерзайки

- фильтры, еврокубы для незамерзайки (5 шт.)

- камеры видеонаблюдения Dahua Dh-ipc-hfw2230sp-s-0360b (4 шт.)

- б/у диван кожаный

- стол (2 шт.)

- стул (3 шт.)

- шкаф (2 шт.)

- кулер

- принтер

- плёнка ПВХ

- пролог из ткани ПВХ (шторы)

- европоддоны (100 шт.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лентрансгранит», пгт. Рябово Тосненского района Ленинградской области, 1800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лентрансгранит», пгт. Рябово Тосненского района Ленинградской области, из федерального бюджета 4200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №411 от 31.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В. ДАНИЛИНА