Решение от 15 апреля 2023 г. по делу № А56-104227/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104227/2022
15 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Облстройсервис" (адрес: Россия 440000, ПЕНЗА, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, 34; Россия 440018, ПЕНЗА, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ.БЕКЕШСКАЯ,Д.39,ОФ.226, ОГРН: <***>);

к акционерному обществу "Новая авиация" (адрес: Россия 199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РЕКИ СМОЛЕНКИ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 33, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 15-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Облстройсервис" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Новая авиация" о взыскании 100 000 руб. долга по договору подряда от 12.05.2020 № 120905113; 5 000 руб. судебных издержек по оплате услуг на представителя.

Определением суда от 23.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебное заседание 09.02.2023 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Представитель истца ходатайствовал об участии в судебном заседании онлайн, однако подключение в системе онлайн-заседания» не осуществил.

Ответчик направил возражения против завершения предварительного судебного заседания.

Судебное заседание отложено.

В судебном заседании 06.04.2023 представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование требований Общество указало, что 12.05.2020 между АО «Новая Авиация» (Заказчик) и ООО «ОблСтройСервис» (Подрядчик) заключен договор на выполнение инженерных изысканий № 120905113 (03-17502), согласно которому Подрядчик обязался выполнить следующие работы: инженерно-геодезические, полевые инженерно-геологические изыскания и лабораторные работы по объекту: «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Магнитогорск, Челябинская область)» (далее - работы), согласно технического задания (Приложения №1 к договору) и в сроки, согласованные сторонами в Календарном плане (приложение № 2 к договору), а Заказчик обязался оплатить их поэтапно, в сроки указанные в Календарном плане (приложение № 2 к договору).

В обоснование требований истец указал, что обязательства по договору исполнены подрядчиком в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты заказчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1, подписанным сторонами 02.07.2020.

Всего по договору от заказчика подрядчик получил в качестве оплаты за выполненные работы 850 000 руб.

У заказчика также находится на гарантийном удержании сумма в размере 100 000 руб., которая оплачивается Заказчиком в течение 10 банковских дней с даты получения локального положительного заключения государственной экспертизы и получения от Подрядчика счета.=

Положительное заключение государственной экспертизы выдано 21.10.2021.

11.07.2022 ООО «ОблСтройСервис» направил в адрес Заказчика претензию (письмо Исх. № 308-22) о возврате суммы гарантийного удержания по Договору в размере 100 000 руб., что подтверждается почтовой квитанцией №44001869577041 об отправке претензии.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В рассматриваемом случае судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что выполненные истцом по договору работы приняты по соответствующим актам без замечаний по объему и качеству.

Обусловленный договором срок для возврата заказчиком гарантийных удержаний ответчиком нарушен.

Доказательства того, что ответчиком выявлены скрытые существенные и неустранимые недостатки в работах истца, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, ответчиком не представлено.

Оснований для отказа в удовлетворении требований судом не установлено.

В обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи, акт об оказании услуг, квитанцию на сумму 5 000 руб.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы в суде первой инстанции суд считает размер предъявленных судебных издержек полностью обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Новая авиация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Облстройсервис" 100 000 руб. долга, 5 000 руб. судебных издержек по оплате услуг на представителя, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.