Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А45-6503/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6503/2017
г. Новосибирск
27 ноября 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Полистрой», г. Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью «Госзаказ.ру», г. Новосибирск

о взыскании 160000 рублей

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полистрой» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Госзаказ.ру» суммы задолженности в размере 160000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42259 рублей.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор фактически ответчиком не исполнялся.

Отзывом ответчик иск не признал, суть возражений сводится к тому, что обеспечительный платеж возврату не подлежит в связи с оказанием истцу комплекса услуг в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор (победы в закупках) № 10/8945 от 07.03.2014 с целью признания заказчика (истца) победителем в ходе проведения закупок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком соответствующих контрактов, а также получения заказчиком по настоящему договору максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактов (п. 1.1.1, п. 1.1.2 договора).

Срок действия договора определен в 12 месяцев (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора сумма предварительной оплаты составляет 160000 рублей.

26.03.2014 истец перечисляет на расчетный счет ответчика 160000 рублей с указание в назначении платежа: «услуги сопровождения в торгах по договору №10/8945 от 07.03.2014, счет №86370 от 07.03.2014, в т.ч. НДС (18%) 24406 рублей 78 копеек».

26.03.2015 ответчиком составлен акт №00003205 согласно которым ООО «Госзаказ.ру» оказаны истцу услуги информационной сети по договору № 10/8945 от 07.03.2014.

20.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ и затем обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 771 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком фактически услуги были оказаны.

Так, ответчик направил по электронной почте истца: mar_grid@mail.ru, angrid@rambler.ru логин b2bcontext1393508255 и пароль 6323003120 для доступа в информационную систему ответчика («Закупки.ру», «Trade.su») и личный кабинет «В2В-Соnnect», что подтверждается скриншотами приложенными к отзыву. Согласно представленным скриншотам ЗАО «ПОЛИСТРОЙ» заходило в системы «Закупки.ру», «Trade.su» в период с 06.05.2014 -02.02.2015.

В соответствии с п. 2.2.1 договора ответчиком был назначен персональным менеджер ФИО2, информация об этом отражена в личном кабинете. В период действия договора ответчик отбирал заявки, соответствующие тематики заказчика, что подтверждается подборкой заявок.

В целях активации услуг в личном кабинете истцом в УЦ «В2В-Соnnect» оформлен сертификат ключа 14 F7E8930000000038A0 ФИО3

Согласно п. 2.3.1 договора личный кабинет заказчика является инструментом для оформления заказа на услуги, предусмотренные п. 1.2.2-1.2.12 ответчика.

Таким образом без оформления заказа на ответчика возлагается обязанность по предоставлению услуг в соответствии с п.1.2.1 (предоставление доступа к личному кабинету) и по п. 1.2.13 и 1.2.14 (подключение заказчика к торгово-закупочным системам «Закупки.ру» и «Trade.su» и предоставление персонального менеджера по подбору закупок.

В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг исполнителя по договору складывается из следующих платежей: «Предварительная оплата» за услуги оказываемые исполнителем по настоящему договору и «Вознаграждения» исполнителя в случае признания заказчика по договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя.

При этом согласно разделу договора «термины и определения, используемые в настоящем договоре» предварительная оплата - это денежные средства перечисляемые заказчиком по настоящему договору в счет оплаты услуг предусмотренных п. 1.2.1, п.1.2.14, настоящего договора, учитываемые на балансе заказчика.

Все предписанные обязательства ответчиком были выполнены в полном объеме.

Заключенный сторонами договор на информационное обслуживание по своей природе является договором возмездного оказания услуг, регулируется нормами главы 39 ГКРФ.

В силу п.1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Ответчик (исполнитель по договору) обязуется по заданию истца (Заказчику по договору) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить услуги.

Как любая сделка договор возмездного оказания услуг предусматривает наличие взаимных прав и обязанностей сторон. Оплата выполненных исполнителем обязательств по предоставлению услуг не может быть поставлена в зависимость от неиспользования своих прав заказчиком, иными словами: если исполнитель создал все необходимые условия для заказчика для участия в торгах и победы в них, но заказчик при этом не воспользовался предоставленными ему услугами, данное обстоятельство не может повлиять на обязанность заказчика произвести оплату за проделанную исполнителем работу.

Со стороны ответчика были выполнены все обязательства по договору, предоставлена возможность по участию в государственных, муниципальных, коммерческих торгах. Но по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, истец не пожелал воспользоваться полным комплексом услуг и стать участником торгов.

Факт оказания ответчиком услуг подтвержден материалами дела, в том числе получением доступа к системам электронных торгов и просмотром заявок на участие в электронных торгах через личный кабинет, предоставленный ответчиком в системе закупок.

Истец не доказал, что неучастие истца в процедурах закупок произошло по вине ответчика, а также не доказал, что отсутствие результата победы произошло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для возврата перечисленных ответчику на его расчетный счет по платежному поручению № 15 от 26.03.2014 денежных средств в размере 160000 рублей, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В связи с отсутствием основания для удовлетворения основного требования, не подлежат удовлетворению и требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате услуг представителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.В. Шашкова