Решение от 24 апреля 2022 г. по делу № А45-54/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-54/2022
город Новосибирск
24 апреля 2022 года
решение в виде резолютивной части принято 02 марта 2022 года

мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску товарищества с ограниченной ответственностью ULTIMATE TECHNOLOGY SOLUTIONS (БИН 141240027118)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 209 592 рублей задолженности по договору поставки товаров от 10.02.2021 № ПТ-02-2021-53

установил


Товарищество с ограниченной ответственностью ULTIMATE TECHNOLOGY SOLUTIONS (Республика Казахстан) обратилось с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 209 592 рублей задолженности по договору поставки товаров от 10.02.2021 № ПТ-02-2021-53.

По смыслу требований истца он просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за поставку товара, не соответствующего договору.

В отзыве на исковое заявление индивидуальный предприниматель ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражает, указывая на отсутствие оснований для возврата спорной суммы.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных товариществом с ограниченной ответственностью ULTIMATE TECHNOLOGY SOLUTIONS требований.

Судом установлено, что между товариществом с ограниченной ответственностью ULTIMATE TECHNOLOGY SOLUTIONS (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) 10.02.2021 был заключён договор поставки товаров № ПТ-02-2021-53.

По условиям договора поставщик обязуется поставлять покупателю материально-технические ресурсы (товар) партиями согласно прилагаемым спецификациям.

В спецификации от 10.02.2021 № 1 сторонами были согласованы наименование и цена товара.

Согласно позиции 8 и 9 в указанной спецификации ответчик принял на себя обязательство поставить лампы следующих наименований:

лампа с полым катодом на AG LUMINA HCL № 3050102 на общую сумму в размере 90 872 рублей без НДС,

лампа с полым катодом на РВ LUMINA HCL № 3050157 на общую сумму в размере 117 364 рублей без НДС.

Согласно пункту 6.2 договора поставщиком гарантирована передача покупателю товара надлежащего качества, комплектности, в целой упаковке.

Как поясняет истец, при попытке эксплуатации полученного товара выяснилось, что со стороны ответчика в адрес истца были поставлены лампы, не соответствующие заявленным в спецификации, фактически поставлены лампы производства компании «PFATRON», о чём свидетельствует упаковка и внешний вид лампы. На упаковку ламп наклеены бирки с торговой маркой «PerkinElmer» LUMINA как требовалось по спецификации, в связи с чем при получении товара истец не имел возможности немедленно установить несоответствие поставленного товара заявленному в спецификации.

04.11.2021 химической лабораторией Нурказганской Обогатительной фабрики (для которой закупались лампы) был составлен акт рекламации о выявлении несоответствия поставленных ламп:

«лампа не устанавливается в гнёзда лампового отсека из-за несоответствия геометрических размеров штырьковых контактов лампы и их взаимного расположения относительно контактов ламповых гнёзд прибора; маркировка лампы и маркировка коробки не соответствуют друг другу; обозначение элементов на лампе не соответствует его каталожному номеру; заключение комиссии: не пригодны для использования».

Подтверждающие документы (фотографии, договоры, платёжные документы) о поставке индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес товарищества с ограниченной ответственностью ULTIMATE TECHNOLOGY SOLUTIONS несоответствующего товара были направлены письмом по электронному адресу, указанному в договоре 08.11.2021.

В этом же письме истец просил указать адрес, куда можно вернуть лампы.

Претензии от 06.11.2021 № 575, от 19.11.2021 № 578 о возврате денежных средств за несоответствующий товар оставлены ответчиком без удовлетворения.

При оценке спорных правоотношений, сложившихся между товариществом с ограниченной ответственностью ULTIMATE TECHNOLOGY SOLUTIONS и индивидуальным предпринимателем ФИО1, суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


В силу статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьёй 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из положений законодательства, регулирующего спорные правоотношений, требуя возврата оплаты за товар, истец должен доказать факт поставки ответчиком товара, не соответствующего условиям договора от 10.02.2021 № ПТ-02-2021-53.

Согласно условиям договора и спецификации № 1 (пункты 8, 9) поставке подлежали лампа с полым катодом на AG LUMINA HCL № 3050102 на общую сумму в размере 90 872 рублей и лампа с полым катодом на РВ LUMINA HCL № 3050157 на общую сумму в размере 117 364 рублей.

Условий о поставке ответчиком товара оригинального качества производства «PerkinElmer» LUMINA, с обязательным условием соответствия штырьковых контактов лампы размеру гнёзд прибора (иного оборудования) ни договор от 10.02.2021 № ПТ-02-2021-53, ни спецификация № 1 не содержат.

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что приёмка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с инструкциями, утверждёнными Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7с изменениями от 29.12.1973 и от 14.11.1974.

По смыслу пункта 6 Инструкции № П-7 приёмка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя, при иногородней поставке продукции установлен 20-дневный срок приёмки по качеству со дня передачи товара.

Машины, оборудование, приборы и другая продукция, поступившая в таре и имеющая гарантийные сроки службы или хранения, проверяются по качеству и комплектности при вскрытии тары, но не позднее установленных гарантийных сроков.

В силу пункта 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приёмку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приёмке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение её качества и смешение с другой однородной продукцией.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции № П-6 во всех случаях, когда при приёмке груза от органов транспорта устанавливаются повреждение или порча груза, несоответствие наименования и веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта (отметки на товарно-транспортной накладной или составления акта - при доставке груза автомобильным транспортом).

Согласно квитанции подтверждения № 1256085397 транспортной компании СДЭК товар покупателем принят 15.06.2021, о чём свидетельствует подпись ФИО2 (директора товарищества с ограниченной ответственностью ULTIMATE TECHNOLOGY SOLUTIONS) на квитанции.

Поскольку в предусмотренный Инструкциями срок от покупателя никаких претензий относительно качества поставленного ответчиком товара не поступило, установленный договором и Инструкциями порядок приёмки товара по качеству и количеству считается соблюдённым.

Замечания на дату приёмки товара к его качеству отсутствовали, доказательств обратного материалы дела не содержат.

После вскрытия упаковки и осмотра товара, при выявлении товара ненадлежащего качества истец обязан был зафиксировать данный факт, приостановить приёмку товара и направить требование о необходимости явки представителя ответчика для фиксации данного факта, однако данные действия истцом совершены не были.

Напротив, указанные в претензии лампы были переданы для эксплуатации третьему лицу и несоответствия ламп, как указывает сам истец, было установлено только при попытке эксплуатации товара третьим лицом, не являющимся стороной договора.

Вместе с тем каких-либо обязательств относительно специфических свойств товара у индивидуального предпринимателя ФИО1 перед контрагентами истца не имеется.

Доказательств того, что приобретённые товариществом с ограниченной ответственностью ULTIMATE TECHNOLOGY SOLUTIONS у индивидуального предпринимателя ФИО1 лампы приобретались истцом для дальнейшей поставки третьему лицу и в этой связи должны были отвечать каким-то специальным требованиям, при этом поставщику продукции этот факт был известен, истцом в материалы дела не представлено.

Равным образом истцом не доказан факт надлежащего хранения в период с 15 июня 2021 (с момента получения товара) до 04 ноября 2021 года (до момента составления акта третьим лицом) поступивших от ответчика по договору от 10.02.2021 № ПТ-02-2021-53 ламп, а также тот факт, что именно полученные по этому договору лампы были поставлены в адрес Нурказганской Обогатительной фабрики.

Отсутствие у третьего лица переходного кабеля (в случае поставки ему истцом товара, приобретённого у ответчика) не свидетельствует о поставке индивидуальным предпринимателем ФИО1 некачественного товара, не соответствующего договору от 10.02.2021 № ПТ-02-2021-53.

Ходатайства истца об истребовании доказательств, о привлечении к участию в деле третьего лица признаны судом не подлежащими удовлетворению по причине отсутствия необходимости для совершения таких процессуальных действий при наличии в материалах дела доказательств, в своей совокупности позволяющих рассмотреть спор по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

судья В.А. Полякова