Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А75-6769/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-34, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6769/2020
09 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации города Урай к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании субсидии,

с участием представителей сторон: от истца – не явились; от ответчика – ФИО3 по доверенности (с использованием системы ВКС при содействии Урайского городского суда),

установил:

Администрация города Урай (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) субсидии в размере 300 000 руб., выплаченной по соглашению № 183/17 от 21.06.2017 для приобретения оборудования.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательства по использованию оборудования в течение трех лет.

Истец явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно иска. В обоснование возражений указал, что приобретенное оборудование используется ИП ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности. Установленный администрацией единичный случай отключения оборудования имел место по техническим причинам и не может толковаться как прекращение использования оборудования.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Выслушав представителя ответчика и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Урай от 30.09.2015 № 3205 утверждена муниципальная программа "Развитие малого и среднего предпринимательства, потребительского рынка и сельскохозяйственных товаропроизводителей города Урай" на 2016 - 2020 годы» (далее - программа, муниципальная программа).

Названной программой предусмотрено предоставление субсидии для компенсации затрат по приобретению новых основных средств, оборудования для использования по основному виду предпринимательской деятельности.

31.05.2017 ИП ФИО4 обратился в Администрацию города Урай с заявлением о предоставлении субсидии для возмещение затрат, связанных с приобретением оборудования: камера холодильная КХН-11,75; моноблок ходильный низкотемпературный LMN 213; мясорубка настольная МИМ-80; пила ленточная JG-210; машина тестомесильная HWY-25; запайщик пакетов ручной FS-500H; пельменный аппарат настольный JGL 135-5B; ванна ВМБ-2 1200*600*860 двухсекционная с бортом и отверстием для смесителя; весы фасовочные ВЭТ-3-1С до 3 кг, d=0.2 г.

Постановлением Администрации города Урай от 15.06.2017 №1668 предпринимателю предоставлена субсидия в размере 300 000 руб., в связи с чем 21.06.2017 между администрацией и предпринимателем подписано соглашение №183/17 о предоставлении субсидии (далее - соглашение) и 26.09.2017 перечислены денежные средства.

Согласно пункту 4.3.6 соглашения ИП ФИО2 обязался в течение трех лет после получения субсидии использовать приобретенные основные средства на территории муниципального образования город Урай.

08.07.2019 в результате проведенного контрольного мероприятия уполномоченными лицами Администрации города Урай установлено, что вышеуказанное оборудование хранится в нежилом помещении по адресу: г.Урай, мкр. Лесной, д.89а и фактически не используется. Результаты контрольного мероприятия зафиксированы в акте осмотра места осуществления предпринимательской деятельности ФИО2 с целью подтверждения фактического использования приобретенного оборудования (основных средств) от 08.07.2019.

Данное обстоятельство оценено администрацией как нарушение пункта 4.3.6. соглашения, в связи с чем на основании пунктов 6.2, 6.3 соглашения в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о расторжении упомянутого соглашения и о возврате субсидии в размере 300 000 руб.

В связи с тем, что предприниматель в добровольном порядке субсидию не возвратил Администрация города Урай обратилась за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Согласно статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

ИП ФИО4 не является участником бюджетного процесса, перечень которых приведен в статье 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отношения, возникшие при оформлении соглашения между названным лицом и Администрацией города Урай подлежат регулированию Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статей 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

На основании изложенных норм суд пришел к выводу, что соглашение является гражданско-правовым договором, который имеет безвозмездный характер, условия которого определяются Бюджетным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и муниципального образования города Урай.

Из материалов дела следует, что основанием для истребования субсидии является расторжение в одностороннем порядке соглашения в связи с неисполнением предпринимателем принятых обязательств по использованию оборудования.

В целях разрешения спорного правоотношения суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

Пунктами 1, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из содержания уведомления Администрации города Урай от 24.03.2020 о расторжении соглашения следует, что основанием для расторжения является единичный случай отключения оборудования, который установлен 08.07.2019.

Следует отметить, что статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность определяется как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из приведенной нормы следует, что одним из признаков предпринимательской деятельности является систематический характер. Тем самым одним из обстоятельств, подтверждающих отсутствие такой деятельности, является отсутствие системного характера.

В спорном правоотношении систематический характер неиспользования оборудования Администрацией города Урай не доказан. Из пояснений предпринимателя следует, что неиспользование оборудования является вынужденной временной мерой. Кроме того, в материалы дела представлены копии договоров, заключенных ИП ФИО2 с иными участниками гражданских правоотношений, при осуществлении деятельности с использованием приобретенного оборудования.

При таких обстоятельствах у Администрации города Урай отсутствовали достаточные основания для выводов о неиспользовании ИП ФИО2 приобретенного оборудования, в связи с чем отказ администрации от соглашения является необоснованным и несоответствующим требованиям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные доказательства с учетом приведенных норм права, суд пришел к убеждению о недоказанности нарушения предпринимателем ФИО2 обязательств по соглашению о предоставлении субсидии от 21.06.2017 № 183/17 и отсутствии у Администрации города Урай законных оснований для одностороннего отказа от соглашения, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и взыскании субсидии.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин