Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А36-4315/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4315/2018
г. Липецк
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 131000, шоссе Варшавское, д.37; адрес филиала: 398000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Воловское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 399580, <...>)

о взыскании 49 230 руб. 45 коп., в том числе: основного долга по договору № 26/1 от 24.05.2013 г. в размере 48 978 руб. 85 коп. и неустойки за период с 16.03.2018 г. по 09.04.2018 г. в размере 251 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность №22 от 01.04.2018г,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Воловское» (далее – ООО ЖКХ «Воловское», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 26/1 от 24.05.2013 г. в размере 48 978 руб. 85 коп. и неустойки за период с 16.03.2018 г. по 09.04.2018 г. в размере 251 руб. 60 коп.

Определением от 04.05.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 04.07.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), с учетом положений части 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие его представителя по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представитель ситца поддержал заявленные требования.

От ответчика каких-либо возражений по существу иска и доказательств в обоснование своих возражений не поступило.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.05.2013г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 26/1 на доставку населению неконвертованных платежных документов (квитанций) (далее – договор №26/1), на основании пункта 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по доставке населению Воловского района неконвертованных платежных документов на оплату платежей за водоснабжение.

Стоимость услуг согласована в пункте .1. договора №26/1- 3,08 руб. за каждый неконвертованный документ.

Пунктом 4.2. договора № 26/1 предусмотрено, заказчик не позднее 1 числа текущего месяца осуществляет предоплату на расчетный счет исполнителя в размере 100% стоимости услуг согласно количеству планируемых для доставки неконвертованных платежных документов.

В силу пунктов 7.1, 7.2 договора №26/1 указанный договор заключен на срок до 31.12.2013г. и считается продленным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока договора не заявит в письменной форме о намерении его расторгнуть. Доказательств расторжения договора сторонами не представлено.

На основании актов №035006u00001083 от 31.12.2016г., №035006u00000155 от 28.02.2017г., № 035006u00000301, от 31.03.2017г., №035006u00000447 от 30.04.2017г., №035006u00000593 от 31.05.2017г. ответчик принял услуги, оказанные истцом в период с декабря 2016г. по май 2017г., на сумму 48 978 руб. 85 коп.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем истец 06.03.2018г. направил ответчику претензию с требованием оплатить оказанные услуги.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании долга в судебном порядке.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт заключения спорных договоров и оказания услуг истцом не оспорил, доказательств оплаты принятых им услуг либо наличия иных оснований прекращения обязательства по их оплате не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2,4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 48 978 руб. 85 коп. основного долга по договору № 26/1 от 24.05.2013г. является обоснованным и подтверждается материалами дела

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-11124/2016 от 31.07.2017г., резолютивная часть которого объявлена 27.07.2017г., ООО ЖКХ «Воловское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу пункта 1статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из текста решения Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-11124/2016 от 31.07.2017г. следует, что дело о банкротстве ООО ЖКХ «Воловское» возбуждено 08.12.2016г.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг возникло у ответчика после указанной даты, требование истца о взыскании с ответчика 48 978 руб. 85 коп. основного долга по договору № 26/1 от 24.05.2013г. является текущим и подлежит удовлетворению в рамках настоящего дела.

Истец также заявляет требование о взыскании с ответчика 251 руб. 60 коп. неустойки за период с 16.03.2018 г. по 09.04.2018 г.

Согласно статьям 329, 330, ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.2. договора № 26/1 стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг. Заказчик несет ответственность в виде уплаты пенив размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день получения претензии со стороны заказчика.

Проверив представленный истцом расчет неустойки в сумме 251 руб. 60 коп. за период с 16.03.2018 г. по 09.04.2018 г., суд признает его обоснованным, арифметически верным и соответствующим пункту 5.2. договора № 26/1. Ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 251 руб. 60 коп. за период с 16.03.2018 г. по 09.04.2018 г подлежит удовлетворению.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 479 руб., размер которой, исходя из цены иска соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Воловское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 399580, <...>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 131000, шоссе Варшавское, д.37; адрес филиала: 398000, <...>) 49 230 руб. 45 коп., в том числе: основного долга по договору № 26/1 от 24.05.2013 г. в размере 48 978 руб. 85 коп. и неустойки за период с 16.03.2018 г. по 09.04.2018 г. в размере 251 руб. 60 коп., а также 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.ФИО2