Решение от 22 января 2024 г. по делу № А39-2041/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника – гражданина банкротом




Дело №А39-2041/2023
город Саранск
22 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Шкурихина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления должника – гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с.Ардатово Дубенского района Республики Мордовия, ИНН <***>, СНИЛС <***>), зарегистрированной по адресу (по паспортным данным): 431785, Республика Мордовия, <...>

о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, лично,

иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились,

установил:

гражданка ФИО2 в соответствии со статьями 7, 11, 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Заявление обосновано наличием у заявителя задолженности в общей сумме 968353 рубля 96 копеек (включая просроченный основной долг в сумме 966673 рубля 96 копеек) по кредитным и заемным обязательствам перед следующими кредиторами – ПАО "МТС – БАНК", АО "Банк Русский Стандарт", АО "АЛЬФА – БАНК", ООО МФК "Займер", ООО МФК "Ревотехнологии" и ООО МФК "Мани Мен".

Кроме этого, заявитель указывает на наличие задолженности по кредитному договору перед кредитором – АО КБ "Интерпромбанк".

Отсутствие достаточного для погашения задолженности дохода и имущества послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 июня 2023 года указанное заявление принято к производству, возбуждено дело №А39-2041/2023.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.01.2024 по 15.01.2024.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с.Ардатово Дубенского района Республики Мордовия, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирована и проживает по адресу: Республика Мордовия, <...>, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время на постоянной основе не работает, на учете в центре занятости не состоит, существует за счет периодического заработка от трудовой деятельности (вахта, г.Москва).

Официальных источников дохода и сведений о них у заявителя не установлено.

Установлено у заявителя наличие 8 банковских счетов (вкладов), остаток денежных средств на которых составил 21242 рубля 83 копейки.

Задолженности по уплате обязательных платежей перед бюджетом и внебюджетными фондами не установлено.

Из представленных документов усматривается, что у гражданки ФИО2 имеется задолженность перед следующими кредиторами:

- ПАО "МТС – БАНК" по кредитному договору (реквизиты неизвестны) в общей сумме 24049 рублей 41 копейка (просроченный основной долг), наличие задолженности установлено судебным приказом мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 17.06.2022 по делу №2-868/2022, на основании которого отделением судебных приставов в отношении должника возбуждено исполнительное производство №10230/22/13006-ИП;

- АО "Банк Русский Стандарт" по кредитному договору (реквизиты неизвестны) в общей сумме 136059 рублей 56 копеек (просроченный основной долг), наличие задолженности установлено судебным приказом мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 08.04.2022 по делу №2-482/2022, на основании которого отделением судебных приставов в отношении должника возбуждено исполнительное производство №7938/22/13006-ИП;

- АО "АЛЬФА – БАНК" по кредитным договорам от 08.04.2020 №PILCACUQVP2004082051, от 26.06.2021 №PILVACUQVP2106260821, от 12.02.2020 №TOPPACUQVP2002122108 в общей сумме 610505 рублей (просроченный основной долг), наличие задолженности установлено судебными приказами мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 20.04.2022 по делу №2-184/2022 и от 20.04.2022 по делу №2-196/2022, исполнительной надписью нотариуса от 30.01.2022 №73/217-Н/63-2022-2-277, на основании которых отделением судебных приставов в отношении должника возбуждено 3 исполнительных производства №5774/22/13006-ИП, №5773/22/13006-ИП и №1837/22/13006-ИП;

- ООО МФК "Займер" по договору займа (реквизиты неизвестны) в общей сумме 17806 рублей 11 копеек (просроченный основной долг), наличие задолженности установлено судебным приказом мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 29.04.2022 по делу №2-569/2022, на основании которого отделением судебных приставов в отношении должника возбуждено исполнительное производство №11832/22/13006-ИП;

- ООО МФК "Ревотехнологии" кредитному договору от 10.12.2020 №CF1249695 в общей сумме 104057 рублей 30 копеек (просроченный основной долг), наличие задолженности установлено решением суда от 09.06.2023 по делу №2-513/2023;

- ООО МФК "Мани Мен" по договору займа от 16.08.2021 №13781868 в общей сумме 75876 рублей 58 копеек (включая просроченный основной долг в сумме 74196 рублей 58 копеек), срок возврата займа и процентов за пользование займом наступил.

Кроме этого, у заявителя установлено наличие задолженности по кредитному договору перед кредитором – АО КБ "Интерпромбанк", однако документального подтверждения размера задолженности указанными кредиторами не представлено.

Отделением судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении заявителя возбуждено 6 исполнительных производств №10230/22/13006-ИП, №7938/22/13006-ИП, №5774/22/13006-ИП, №5773/22/13006-ИП, №1837/22/13006-ИП и №11832/22/13006-ИП, остаток долга по которым составил общую сумму 788420 рублей 08 копеек.

Таким образом, общий установленный размер задолженности составляет 968353 рубля 96 копеек (включая просроченный основной долг в сумме 966673 рубля 96 копеек).

Невозможность исполнения обязательств перед вышеуказанными третьими лицами послужила основанием для обращения должника с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Критерии для признания должника – гражданина несостоятельным (банкротом) установлены пунктом 2 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и включают в себя:

- соответствие заявления заявителя требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве;

- установление факта неплатежеспособности гражданина.

Указанные обстоятельства признаны судом установленными.

Размер задолженности заявителя перед кредиторами составляет 968353 рубля 96 копеек, что соответствует требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Факт неплатежеспособности должника материалами дела подтвержден с учетом следующего.

В частности, в силу пункта 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил (абзац 3);

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены (абзац 4);

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования (абзац 5);

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (абзац 6).

99,82% обязательств должника являются просроченными.

В отношении задолженности произведены меры принудительного взыскания в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Собственного единственного пригодного для проживания жилого помещения у заявителя не установлено.

Имущества, права на которые подлежат государственной регистрации и (или) специальному учету у должника – гражданина не имеется.

С учетом вышеизложенного, судом признаны установленными признаки неплатежеспособности, установленные абзацами 3 – 6 пункта 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве.

Таким образом, с учетом установления у заявителя признаков неплатежеспособности, в рассматриваемом деле имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок.

При указанных обстоятельствах признаки несостоятельности (банкротства) должника – гражданина, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, признаны судом установленными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве указанное обстоятельство является основанием для вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

В то же время, должником заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника.

Указанное ходатайство судом удовлетворено в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве одним из обязательных требований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина является наличие у гражданина источника дохода на дату представления такого плана.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации.

Пунктом 39 указанного Постановления установлено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Должник трудовую и иную деятельность не осуществляет (не работает), постоянного дохода у заявителя не установлено.

Указанное обстоятельство свидетельствует о заведомой невыполнимости какого-либо плана реструктуризации долгов гражданина, а, следовательно, нецелесообразности введения указанной процедуры.

Исследовав имеющиеся материалы дела о банкротстве должника по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 и статьей 213.24 Закона о банкротстве указанное обстоятельство является основанием для вынесения арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель просит назначить финансового управляющего должника из числа участников Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" представлена на утверждение суду кандидатура ФИО3 (ИНН <***>), а также мотивированное заключение о соответствии его кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение об избрании кандидатуры принято саморегулируемой организацией на коллегиальной основе. Согласие ФИО3 на утверждение его кандидатуры в качестве финансового управляющего должника в материалы дела представлено.

В соответствии со статьями 45, 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает ФИО3 финансовым управляющим должника – гражданки ФИО2.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 6, 7, 9, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 51, 52, 53, 54, 59, 213.2, 213.5, 213.6, 213.9, 213.13, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 167 – 170, 176, 180 – 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявление должника – гражданки ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом) – удовлетворить.

2. Признать должника – гражданку ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с.Ардатово Дубенского района Республики Мордовия, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированной по адресу: 431785, Республика Мордовия, <...>) несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества должника – гражданина сроком до 13 июня 2024 года.

3. Утвердить финансовым управляющим должника – гражданки ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) участника Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (регистрационный №001-4, ОГРН <***>, ИНН <***>, 344011, <...>) ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер 12835, адрес для направления почтовой корреспонденции: 44023, <...>).

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника – гражданки ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) на 13 июня 2024 года на 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Мордовия по адресу: 430030, <...>, зал №9.

5. Кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании должника банкротом, в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

6. Кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом.

7. Расходы по государственной пошлине в сумме 300 (триста) рублей отнести на должника – гражданки ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), Республика Мордовия, Дубенский район, с.Ардатово.

8. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

9. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А.Шкурихин