Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А08-4891/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


18 июля 2023 года Дело № А08-4891/2022город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Бессоновой Е.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от акционерного общества специализированный застройщик "Дирекция

Юго-Западного района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента строительства и транспорта Белгородской области в лице

областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества специализированный застройщик "Дирекция Юго-Западного района" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А08-4891/2022,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ООО "Мегаполис", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу специализированный застройщик "Дирекция Юго-Западного района" (далее - АО СЗ "Дирекция Юго-Западного района", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 071 111 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 31.03.2023 в сумме 75 726,02 руб., а также 38 734 руб. государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства и транспорта Белгородской области в лице ОГБУ "УКС Белгородской области".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, АО СЗ "Дирекция Юго-Западного района" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.08.2018 между Департаментом строительства и транспорта Белгородской области и АО СЗ "Дирекция Юго-Западного района" был заключен государственный контракт от 28.08.2018 № Ф.2018.415189-17/208 на строительство объекта - начальная школа на 200 учеников (мест), сблокированной с дошкольным образовательным учреждением на 200 воспитанников (мест), мкр. "НОВАЯ ЖИЗНЬ", Юго-Западный район, г. Белгород.

Предметом государственного контракта в том числе являлись поставка и монтаж на объекте малых архитектурны форм (далее - "МАФ").

ООО "Мегаполис" поставило и осуществило монтаж объектов малых архитектурных форм на строящийся объект на общую сумму 3 071 111 руб., о чем составлен акт о приемке выполненных работ от 01.06.2019 № 1, который был завизирован должностными лицами ответчика, но не подписан.

АО СЗ "Дирекция Юго-Западного района" факт получения поставленного товара, который им принят без замечаний, не оспаривало. Кроме того, произведен монтаж товара, в настоящее время он находится на детской игровой площадке объекта, товар передан заказчику в рамках исполнения государственного контракта. Объект введен в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что оплата поставленного товара ответчиком не произведена, а направленная досудебная претензия от 06.05.2022 № 025 оставлена АО СЗ "Дирекция Юго-Западного района" без удовлетворения, ООО "Мегаполис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из содержания положений статей 161, 162, 434 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела, для выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту - начальная школа на 200 учеников (мест), сблокированной с дошкольным образовательным учреждением на 200 воспитанников (мест), мкр. "НОВАЯ ЖИЗНЬ", Юго-Западный район, г. Белгород ОГБУ "УКС Белгородской области" заключило государственный контракт от 28.08.2018 № Ф.2018.415189-17/208 с АО СЗ "Дирекция Юго-Западного района", которое является подрядчиком в настоящих правоотношениях.

Из заключенного между указанными сторонами контракта не усматривается запрет на привлечение подрядчиком субподрядчиков для выполнения работ на объекте.

ООО "Мегаполис" представлен в материалы дела акт от 01.06.2019 № 1 в подтверждение факта исполнения обязательств на заявленную сумму, где присутствуют подписи должностных лиц ответчика, ответственных за строительство - заместителя генерального директора по закупкам, начальника сметного отдела. Акт комиссионного осмотра от 08.08.2022, которым стороны подтвердили, что монтаж указанных в настоящем акте МАФов осуществлен, о чем свидетельствуют подписи членов комиссии.

Таким образом, товар был принят АО СЗ "Дирекция Юго-Западного района" без замечаний по наименованию, количеству, качеству, цене за единицу товара с учетом монтажа на сумму 3 071 111 руб. Доказательств, что АО СЗ "Дирекция Юго-Западного района" не нуждалось в этом товаре и работах, а также то, что ответчик обращался в адрес поставщика с просьбой об их прекращении либо приостановлении не представлено.

Сам факт незаключения договора поставки с ООО "Мегаполис" не может указывать на отсутствие обязанности оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО "Мегаполис", вытекающих из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного и смонтированного товара.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А08-4891/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

Л.В. Леонова


Судьи

Е.В. Бессонова


Г.А. Стрегелева