Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А53-25920/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25920/20
14 октября 2020 г.
г. ФИО2-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Белая птица - ФИО2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 009 074,23 руб. задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2020,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белая птица - ФИО2" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании 2 400 000 руб. задолженности по договору №2015/10-58 от 20.10.2015, 609 074,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

25.10.2015 между ООО «Белая птица-ФИО2» (заказчик) и ООО «Стройсервис» (подрядчик) заключен договор №2015/10-58 на оказание услуг по разработке специальных технических условий (СТУ) на противопожарную защиту объекта: «Реконструкция и модернизация бройлерного производства на репродуктор второго порядка» в ОП «Задонское», п/ф «Вера», расположенная по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, ст. Задоно-Кагальницкая, пер. Промышленный,1.

В соответствии с пунктом 1.2 договора работа выполняется поэтапно:

первый этап: разработка СТУ;

второй этап: согласование СТУ в структуре МЧС России;

третий этап: техническое сопровождение СТУ в Минстрое России на весь период их рассмотрения при согласовании в сроки установленные Минстроем России.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказанных услуг определяется их расчета договорной стоимости и составляет 3 000 000 руб., в т.ч. НДС-18% 457 627,10 руб.

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится в три этапа в следующем порядке:

пункт 3.3.1. - первый платеж – аванс в течение 3 рабочих дней после подписания договора в сумме 2 400 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 366 101,69 руб.;

пункт 3.3.2 - второй платеж – оплата 300 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 45 762,71 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком копии письма о согласовании СТУ в структуре МЧС России;

пункт 3.3.3 - третий платеж – окончательный расчет в сумме 300 000,0 руб., в т.ч. НДС 18% - 45 762,71 руб. в течение 5 рабочих дней после подписания акта приема передачи выполненных работ.

Во исполнение пункта 2.3.1 договора заказчик предоставил подрядчику необходимую информацию и документы для разработки СТУ.

Платежным поручением №561 от 02.03.2016 истец произвел оплату аванса в размере 2 400 000 руб., в т.ч. НДС.

Согласно пункту 4.1. договора дата начала оказания услуг – с момента поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 4.2. договора дата окончания оказания услуг:

первый этап: разработка СТУ – в течение 20 рабочих дней с момента выполнения условий п. 3.3.1. (оплата аванса);

второй этап: согласование СТУ в структуре МЧС России – в течение 30 рабочих дней с момента окончания работ по первому этапу и получения от заказчика письменного уведомления о готовности СТУ к передаче на согласование в структуре МЧС России;

третий этап: техническое сопровождение СТУ в Минстрое России на весь период их рассмотрения при согласовании в сроки установленные Минстроем России.

17.08.2016 истец направил в Минстрой России документы для рассмотрения и согласования специальных технических условий по проектной документации на объект: Реконструкция и модернизация бройлерного производства на репродуктор второго порядка» в ОП «Задонское», п/ф «Вера», расположенная по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, ст. Задоно-Кагальницкая, пер. Промышленный,1, разработанных ООО «Экспертный центр «Пожарная безопасность».

Письмом №38377-ЕС/03 от 17.11.2016 Минстрой России отказал в согласовании СТУ в связи с несоответствием представленных СТУ требованиям пункту 12 Порядка разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства, утвержденного приказом Минстроя России от 15.04.2016 №248/пр.

14.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 61 с требованием о выполнении обязательств по договору и предоставлении исправленных СТУ в течение 10 рабочих дней.

Письмом от 02.03.2017 ответчик обязался устранить выявленные нарушения в срок до 15.03.2017.

В связи с непредставлением исправленных СТУ истец письмом № 25 от 26.01.2018 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора № 2015/10-58 от 20.10.2015.

В связи с нарушением обязательств по договору истец направил в адрес ответчика претензию о возврате перечисленного аванса в размере 2 400 000 руб., а также об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец 02.03.2016 перечислил ответчику аванс в размере 2 400 000 руб. по платежному поручению №561 от 02.03.2016.

Представленные во исполнение договора ответчиком СТУ не согласованы Минстроем России в связи с наличием замечаний к их качеству.

Для устранения выявленных нарушений истец 14.02.2017 направлял в адрес ответчика претензию, однако в установленные сроки (до 17.03.2017) замечания не были устранены.

В связи с чем, 26.01.2018 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора.

11.04.2018 истец претензией потребовал возврата суммы аванса и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, правовые основания для удержания суммы аванса в размере 2 400 000,0 руб. со стороны ответчика отсутствуют, в связи с чем, с этого момента возникло неосновательное обогащение за счет истца, поскольку ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 2 400 000,0 руб., факт не возврата ответчиком данной суммы истцу, и как следствие возникновения обязанности по возврату спорной суммы.

Таким образом, суд признает требования о взыскании 2 400 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 609 074,23 руб. за период с 15.03.2017 по 19.08.2020.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги), суд приходит к выводу, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению разные редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт невозврата ответчиком суммы аванса истцу подтвержден материалами дела,

Проверив произведённый истцом расчёт суммы процентов, суд, признаёт его неверным, так как истцом неверно определено начало периода для исчисления процентов по статье 395 ГК РФ.

Срок устранения ответчиком нарушений и представления исправленных СТУ в соответствии с пунктом 10.2 договора предусмотрен в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Письмом от 02.03.2017 ответчик подтвердил получение претензии 27.02.2017, следовательно, начисление процентов следует производить с 18.03.2017 по 19.08.2020 на сумму долга 2 400 000 руб.

В связи с чем, судом произведен перерасчет, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 607 101,63 руб. за период с 18.03.2017 по 19.08.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Определением суда от 26.08.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта по иску, но не более чем на один год.

Размер государственной пошлины по иску составляет - 38 045 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,93%), то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 38 018 руб., с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 27 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белая птица - ФИО2" 3 007 101,63 руб., из них 2 400 000 руб. – задолженность, 607 101,63 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в доход федерального бюджета 38 018 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белая птица - ФИО2" в доход федерального бюджета 27 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.