Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А56-62323/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62323/2018
01 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 187330, г ОТРАДНОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул КИРПИЧНАЯ 5/3, ОГРН: 1167847134036);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВА" (адрес: Россия 198215, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СЧАСТЛИВАЯ 17/А/6Н, ОГРН: 1167847229990);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЛТК Групп" (адрес: Россия 295011, г.Симферополь, Республика Крым, ул.Гоголя, д.24, оф.5-5, ОГРН: 1159102133013)

о взыскании 3 399 658руб. 68коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 02.12.2017г.)

от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 17.11.2017г.)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская инженерно-изыскательская компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт проектирования и строительства» (далее – ответчик) о взыскании 3 772 254руб. 55коп. задолженности по договору №И02-03-17 от 24.03.2017г. и 262 984руб. 68коп. пени за просрочку платежа.

Истец приобщил к материалам дела акт сверки расчетов по состоянию на 13.07.2018г., которым ответчик признал задолженность в указанном размере.

В судебном заседании 14 сентября 2018 года истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 194 775руб. 10коп. задолженности по договору №И02-03-17 от 24.03.2017г. и 204 883руб. 58коп. пени за просрочку платежа на основании подписанного сторонами акта зачета взаимных требований по состоянию на 30.06.2018г. Уточнение принято судом.

Определением суда от 14 сентября 2018 года, по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЛТК Групп», являющееся заказчиком по государственному контракту на выполнение работ по ликвидации последствий аварии, возникшей в результате оползня природного характера на участке автомобильной дороги регионального значения Симферополь – Бахчисарайский – Севастополь, км 54+км55 (аварийный участок 300 метров), заключенного между ООО «ЛТК Групп» и ООО «ИПС» (подрядчик по контракту, ответчик по настоящему делу).

Надлежаще извещенное третье лицо в судебное заседание не явилось, направив в адрес суда отзыв на исковое заявление, указав, что не является участником договорных отношений между истцом и ответчиком, а работы по договору, заключенному между третьим лицом и ответчиком выполнены на сумму 8 054 330руб. 26коп. и частично им оплачены в размере 4 916 299руб. 07коп., что подтверждается материалами дела №А83-16466/2017, в связи с чем, по мнению третьего лица, у ответчика была возможность избежать образования задолженности перед истцом.

Ответчик не согласился с доводами третьего лица, заявив ходатайство о вызове третьих лиц в судебное заседание и установлении их в качестве соответчиков.

Истец возражает относительно удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о привлечении третьих лиц к участию в деле в качестве соответчиков.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №И02-03-17 от 24.03.2017г. на выполнение подготовительных работ по ликвидации последствий опасного природного явления (оползня) на участке автомобильной дороги Симферополь – Бахчисарай – Севастополь 54+000 км – 55+000 км (инженерные изыскания), стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Согласно условиям договора, стоимость подлежащих выполнению подрядчиком (истцом) работ по договору составила 5 000 000руб.

В соответствии с п.3.2 договора, заказчик производит авансирование части стоимости выполняемых подрядчиком работ, путем перечисления подрядчику авансового платежа в размере 1 500 000руб. в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора и после выставления подрядчиком счета на перечисление авансового платежа.

Дополнительным соглашением №1 от 28.04.2017г. стоимость работ по договору увеличена сторонами до 6 272 254руб. 55коп., с промежуточной оплатой в размере 3 000 000руб. в течение 10 дней с момента передачи документации в соответствии с техническим заданием и подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017г. сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, подрядчиком выполнены обязательства по передаче документации в соответствии с техническим заданием и выставлен счет №33 на оплату предусмотренного договорам платежа в размере 3 000 000руб.

Однако ответчик (заказчик), в нарушение принятых на себя обязательств по договору, оплату произвел частично и с нарушением сроков, перечислив на расчетный счет истца (подрядчика) 1 000 000руб.

30.11.2017г. подрядчиком в адрес заказчика выставлен счет №79 на оплату предусмотренного договором платежа в размере 1 772 254руб 55коп., который ответчиком не был оплачен.

Кроме того, 25.12.2017г. сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по прохождению экспертизы с получением положительного заключения в соответствии с Техническим заданием.

Таким образом, задолженность по договору, с учетом принятого судом уточнения, составила 3 194 775руб. 10коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Кроме того, условиями договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде начисления пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы. Согласно представленного истцом расчета, сумма пени, с учетом принятого судом уточнения, составила 204 883руб. 58коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Письмом от 08.02.2018г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность и уплатить сумму пени. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «ИПС» в пользу ООО «СПИИК» 3 194 775руб. 10коп. задолженности, 204 883руб. 58коп. неустойки и 36 375руб. расходов по госпошлине.

2. Выдать ООО «СПИИК» справку на возврат из Федерального бюджета 6 801руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.