Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А07-26603/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26603/2018
г. Уфа
27 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27.03.2019 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ

о взыскании задолженности по договору на долевое участие в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг от 01.01.2012 № 00001082/Квартал за период с 01.01.2012 по 31.07.2018 в размере 60 160,70 руб., пени в размере 7653,55 руб. за период с 21.06.2012 по 31.07.2018

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом


Акционерное общество Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору на долевое участие в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг от 01.01.2012 № 00001082/Квартал за период с 01.01.2012 по 31.07.2018 в размере 60 160,70 руб., пени в размере 7653,55 руб. за период с 21.06.2012 по 31.07.2018.

Определением суда от 13.09.2018 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств извещения ответчика о принятии иска к производству суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 12.11.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ.

Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в редакции заявления, представленного в судебное заседание 06.03.2019, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.11.2016 по 31.10.2017 в размере 60 130,70 руб., пени в размере 7261,91 за период с 27.12.2016 по 30.09.2018, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.03.2019 от третьего лица поступили письменные пояснения, согласно которым 22.05.2014 между Управлением муниципальной собственности Администрации и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи № 1022 объекта муниципального нежилого фонда – нежилых помещений первого этажа 12-жного здания, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Менделеева, 213, общей площадью 101,9 кв. м (номера помещений: 50, 50а, 51, 52,53), которое по акту приема-передачи объекта муниципального нежилого фонда от 02.06.2014 передано ИП ФИО1, по состоянию на 25.08.2017 стоимость объекта по договору купли-продажи № 1022 оплачена в полном объеме, о чем подписан акт приема-передачи.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 22.05.2014 ИП Сытник является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Менделеева, 213, общей площадью 101,9 кв. м. Ранее данное помещение было передано ответчику по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 12.04.2011 № 21886.1 с Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ.

01.01.2012 между АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» и ИП ФИО1 заключен договор № 00001082/Квартал на долевое участие в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, согласно которому исполнитель (истец) принял на себя обязательство перед заказчиком (ответчик) по предоставлению, а потребитель (ответчик) использование и оплату коммунальных и иных услуг, указанных в приложениях № 1.1, 1.2 к договору.

Согласно п. 3.3 договора оплата услуг производится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В адрес ответчика истцом выставлены счета-фактуры акты за оказанные коммунальные услуги за период с 01.0.2012 по 31.07.2018 на общую сумму 236 976,50 руб.

Ответчиком услуги оплачены частично, задолженность по расчету истца за период с 01.11.2016 по 31.10.2017 составляет 60 130,70 руб.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения; неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.

Согласно ст. ст. 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом в спорный период оказаны ответчику услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, коммунальные услуги в многоквартирном доме, где находятся помещения ответчика, принадлежащие ему на праве собственности. В период с 01.11.2016 по 31.10.2017 общая сумма задолженности ответчика перед истцом за оказанные коммунальные услуги, работы по содержанию, текущему ремонту составляет 60 130,70 руб.

Факт оказания данных услуг истцом и их стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, возражений относительно качества и объема оказанных услуг не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 60 130,70 руб. за спорный период законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 7261,91 руб. неустойки, начисленной за период с 27.12.2016 по 30.09.2018 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени за период с 27.12.2016 по 30.09.2018 в размере 7261,91 руб.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, принимая также во внимание ее размер, установленный законом, а также продолжительный период неисполнения ответчиком своих обязательств суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 7261,91 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение представлены следующие документы: договор № 214 на юридическое обслуживание от 03.08.2018, заключенный между АО «УЖХ Октябрьского района Го г. Уфа РБ (заказчик) и адвокатом Газыевым Р.Н. (исполнитель), платежное поручение № 3004 от 03.08.2018.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществить юридическое обслуживание заказчика по взысканию просроченной дебиторской задолженности с ИП ФИО1

Размер вознаграждения согласно условиям договора составляет 15 000 руб. (п. 3.1.1 договора).

Материалами дела подтверждены затраты истца по оплате услуг представителя.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Оценив объем проделанной представителем работы при рассмотрении спора по настоящему делу, количество судебных заседаний, а также принимая во внимание положительный для истца результат, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 000 руб. в счет возмещения понесенных последним судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что в данном случае исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2696 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 3007 от 03.08.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2711 руб. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 15 руб.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору на долевое участие в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг от 01.01.2012 № 00001082/Квартал за период с 01.11.2016 по 31.10.2017 в размере 60 130,70 руб., пени в размере 7261,91 руб. за период с 27.12.2016 по 30.09.2018, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2696 руб.

Возвратить Акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 03.08.2018 № 3007.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.Е. Напольская