Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А63-12878/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

16 августа 2019 года Дело № А63-12878/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спектр», ОГРН <***>, г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью Агентство юридического обслуживания «Реал Право», ОГРН <***>, г. Ставрополь

о взыскании 1 270 000 руб. задолженности по договору оказания услуг № 01/07/16 от 01.07.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.04.2019

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Ставрополь обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агентство юридического обслуживания «Реал Право», г. Ставрополь о взыскании 1 270 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг № 01/07/16 от 01.07.2016.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неполучение ожидаемого экономического эффекта от исполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания юридических услуг № 01/07/16 от 01.07.2016.

В судебном заседании 13.08.2019 представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ответчик должен возвратить полученные по договору возмездного оказания юридических услуг № 01/07/16 от 01.07.2016 денежные средства за оказанные юридические услуги в связи неполучением заказчиком того экономического эффекта, который был ему обещан при заключении договора.

Ответчик в судебное заседание 13.08.2019 не явился, отзыв и документы не представил. Направленное по его юридическому адресу определение суда было возвращено отделением связи в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Статья 156 АПК РФ определяет, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.07.2016 между ООО «Спектр» - заказчиком и ООО Агентство юридического обслуживания «Реал Право» - исполнителем был заключен договор № 01/07/16 возмездного оказания юридических услуг.

По условиям договора (п.1.1.) исполнитель обязуется за плату оказать заказчику юридические услуги, связанные с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:179, площадью 26 165 кв.м., кадастровой стоимостью 161 948 529,15 рублей, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, на земельном участке расположено нежилое здание с присвоенным почтовым адресом: пр-кт Кулакова, 35, квартал 374;

- земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:180, площадью 15 912 кв.м., кадастровой стоимостью 96 919 355,52 рублей, расположенного по адресу: <...>.

Платежными поручениями № 129 от 13.07.2016 и № 130 ОТ 14.07.2016 заказчиком произведена оплата услуг в размере 750 000,00 руб. и 520 000,00 руб. соответственно.

В соответствии с п. 1.4. договора, при заключении настоящего договора стороны исходили из того, что перед заключением настоящего договора исполнителем произведен предварительный анализ возможности оспаривания кадастровой стоимости объектов, в связи с чем заказчик оповещен исполнителем о возможности снижения кадастровой стоимости объектов в 6-10 раз. Этот показатель снижения кадастровой стоимости является тем экономическим эффектом, получение которого является целью заказчика при заключении настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора оказанные юридические услуги подтверждаются актом оказанных услуг, составляемым в двух экземплярах.

В соответствии с п. 4.2. договора юридические услуги считаются оказанными при внесении в Государственный кадастр недвижимости установленной комиссией или судом кадастровой стоимости объектов при условии достижения экономического эффекта, указанного в. 1.4. настоящего договора.

Согласно п. 4.2. договора, подписание акта оказанных услуг заказчиком производится в пятидневный срок с момента его предоставления исполнителем, но не ранее получения заказчиком подтверждения внесения в Государственный кадастр недвижимости установленной комиссией или судом кадастровой стоимости объектов. Если в указанный в настоящем пункте срок заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг, то услуги считаются оказанными исполнителем качественно, в полном объеме и своевременно, принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Согласно данным публичной кадастровой карты по состоянию на 17.12.2018, размещенным на сайте Росреестра в сети Интернет, 23.05.2018 в Государственный кадастр недвижимости сведения в отношении объектов недвижимости изменены: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:179 указана в размере 70 043 000,00 руб., земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:180 - в размере 45 201 000,00 руб.

Представитель истца подтверждает, что снижение кадастровой стоимости земельных участков произошло вследствие действий ООО Агентство юридического обслуживания «Реал Право» по оспариванию в судебном порядке кадастровой стоимости объектов.

Однако истец считает, что предусмотренный договором экономический эффект не достигнут, так как кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:179 снижена в 2,31 раза, земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:180 - в 2,14 раза.

Кроме того, акт оказанных услуг в адрес заказчика не поступил, юридические услуги не приняты и оказанными не считаются, в связи с чем заявлено требование о возврате заказчику всей суммы, оплаченной по договору.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как установлено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается, что ООО Агентство юридического обслуживания «Реал Право», исполняя обязательства по договору № 01/07/16 возмездного оказания юридических услуг от 01.07.2016, предпринимало действия по оспариванию в судебном порядке кадастровой стоимости объектов, в результате которых на основании решения суда кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:179 была снижена до 70 043 000,00 руб., земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:180 - до 45 201 000,00 руб.

Отсутствие актов выполненных работ не признается судом имеющим существенное значение для дела, так как факт оказания исполнителем услуг, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, истцом признается.

Суд учитывает положения статьи 423 ГК РФ, предусматривающей, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается (статья 575 ГК РФ).

В предпринимательских отношениях, каковыми являются взаимоотношения между истцом и ответчиком, возмездность оказания услуг предполагается.

Ссылка истца на недостижение предполагавшегося при заключении договора экономического эффекта не может служить основанием для неоплаты фактически исполненных ответчиком обязательств по договору.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.01.2007 № 1-П разъяснил, что правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

По мнению Конституционного Суда РФ, свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3).

Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, отсутствуют основания для возврата заказчику денежных средств, выплаченных за фактически оказанные услуги.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Ставрополь отказать.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины по иску в размере 300 руб., излишне уплаченных по чек-ордеру от 29.11.2018.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина