Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А56-30313/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30313/2021
25 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурмистровым Е. В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕРЕСУРС" (адрес: Россия 600005, г. Владимир, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛИЦА. КУЛИБИНА, ДОМ/10, ЭТАЖ 1, ОФИС 1, ОГРН: 1063328032680);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЖБИ" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, НАБ. РЕКИ СМОЛЕНКИ ДОМ 14, ЛИТЕР А, ОФИС 336, ОГРН: 1177847170368);

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель Габдрафикова Д. Ш. (доверенность от 01.10.2021 г.),

- от ответчика: представитель Чолария Ю. Н. (доверенность от 01.10.2021 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕРЕСУРС» (истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЖБИ» (ответчик) об уменьшении покупной стоимости железобетонных изделий по Договору поставки №0510-1/2020 от 05.10.2020г на 30%, т.е. с 1 494 540 до 1 046 178 рублей, возврате Истцу 448 362 рублей, оплаченных Покупателем по Договору поставки № 0510-1/2020 от 05.10.2020г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 16.04.2021 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.06.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указав Истцу, в том числе, обосновать расчет требования о снижении стоимости товара.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, «05» октября 2020г. Истец (Покупатель) и Ответчик (Поставщик) заключили договор поставки № 0510-1/2020 (далее - Договор), по условиям которого (п. 1.1. Договора) Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить железобетонные изделия в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора, Поставщик обязан поставить покупателю Товар надлежащего качества.

Согласно п. 3.10. Договора Покупатель обязан уведомить Поставщика обо всех выявленных недостатках и несоответствиях поставленного Товара не позднее 15 дней со дня истечения срока приемки.

В соответствии с п. 3.13. Договора, качество поставляемых материалов должно соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ на соответствующий вид Товара, в случае обязательной сертификации иметь сертификаты качества и сертификаты соответствия.

Так, 07.11.2020г., 21.11.2020г., 01.12.2020г. Поставщик поставил Покупателю товары ненадлежащего качества и несоответствующие ГОСТам, о чем Руководитель проекта Покупателя Пророков М.И. в присутствии инженера технического надзора ООО «Волго-Трэйд» Огнева Н.Д. составил следующие акты:

- акт о приемке цокольных панелей от «09» ноября 2020г. с приложением 7 фотографий,

- акт о приемке цокольных панелей от «23» ноября 2020г. с приложением 17 фотографий,

- акт о приемке цокольных панелей от «02» декабря 2020г. с приложением 9 фотографий.

В целях исполнения условий Договора, а также мирного урегулирования спора между Сторонами, «14» декабря 2020г. ООО «Нефтересурс» направило в адрес ООО «ПромЖБИ» сопроводительное письмо с приложением оригиналов Актов о приемке цокольных панелей с фотографиями.

«13» января 2021г. Покупателем получено письмо от Поставщика №2312-3 от 23.12.2020г., в котором последний просит обозначить заявляемые Покупателем требования относительно указанного товара в соответствии с порядком, установленным договором поставки№0519-1/2020 от 05.10.2020. (п. 3.10. Договора).

Для рассмотрения обращения Покупателя и признания его обоснованным или необоснованным необходимо подписать товаросопроводительные документы (№1085 от 06.11.2020, № 1113 от 13.11.2020, № 1125 от 20.11.2020 и № 1148 от 30.11.2020).

Пунктом 2.2.3. Договора предусмотрена обязанность Покупателя в течении 3 (трех) календарных дней с момента получения Товара подписать и направить в адрес Поставщика все товаросопроводительные (отгрузочные) документы (товарную накладную по форме ТОРГ-12/УПД, товарно-транспортную накладную) либо письменный мотивированный отказ в их подписании. В случае не направления подписанных товаросопроводительных (отгрузочных) документов и/или мотивированного отказа в их подписании в адрес Поставщика, то Покупатель не вправе в дальнейшем оспаривать факт не поставки/не получения Товара от Поставщика. Также, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязуется оплатить штраф в размере 100 (сто) рублей за каждый невозвращенный товаросопроводительный (отгрузочный) документ за каждый просроченный день.

Таким образом, перечисленные в ссопроводительном письме исх.№ 14/12-Ю от 14.12.2020г. и Актах о приемке цокольных панелей недостатки и несоответствия свидетельствуют о несоблюдении Поставщиком п. 2.1.1. Договора, что является основанием для отказа в подписании счета - фактуры №1085 от 06.11.2020г., товарной накладной №1085 от 06.11.2020г., счета - фактуры №1113 от 13.11.2020г., товарной накладной №1113 от 13.11.2020г., счета - фактуры №1125 от 20.11.2020г., товарной накладной №1125 от 20.11.2020г., счета - фактуры №1148 от 30.11.2020г., товарной накладной №1148 от 30.11.2020г. и оплаты счета № 464 от «05» октября 2020г.

В связи с чем, «22» января 2021г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ исх. № 21/01-Ю от 21.01.2021г. на основании п. 2.2.3. Договора.

Согласно п. 4.1 Договора, цена Договора составляет 1 494 540 рублей.

«08» октября 2020 ООО «Нефтересурс» платежным поручением № 2103 произвело оплату на расчетный счет ООО «ПромЖБИ», в соответствии с Договором поставки № 0510-1/2020 от 05.10.2020г., в размере 1 494 540 рублей, тем самым выполнил свои обязательства по оплате Товара в полном объеме.

Истец полагает, что вправе требовать у Поставщика уменьшения покупной цены по Договору поставки № 0510-1/2020 от 05.10.2020г.

В рамках досудебной претензионной работы Истцом «27» января 2021 года на юридический адреса Ответчика была направлена Претензия Исх. № 26/01-Ю от 26.01.2021г. с требованием уменьшения покупной стоимости на 30%, тем самым снизить сумму договора, указанную в п. 4.1 Договора, до 1 046 178 рублей и вернуть Истцу 448 362 рубля.

Претензия Ответчиком получена «03» февраля 2021г., ответ на претензию до настоящего времени не получен, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на доводы, изложенные в ответе на претензию от 11.02.2021 г. № 06-ю. Так, по мнению Ответчика, Истцом не было представлено документальное обоснование произведенного расчета и расходов.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает обоснованными заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. ст. 456, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2 ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Последствия передачи товара с нарушениями требований к его качеству определены в ст. 475 ГК РФ.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела Истцом в обоснование размера требований представлен локальный расчет (приложение к возражениям отзыв № 16/07-Ю от 16.07.2021 г.). Истец также пояснил, что в ходе переговоров с Ответчиком уменьшение стоимости железобетонных изделий было определено в ходе устных переговоров на 30%.

Исследовав приведенные Истцом доводы и доказательства, суд полагает, что размер заявленных требований не может быть признан обоснованным. Документальное подтверждение обоснования составленного Истцом в одностороннем порядке локального расчета устранения дефектов не представлено, что не позволяет суду проверить размер и обоснование; факт устной договоренности сторон об уменьшении покупной цены Ответчиком не подтвержден.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Истцом в материалы дела не было представлено достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение размера заявленных требований, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.