Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А75-18440/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18440/2021
03 февраля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по заявлению Лангепасского городского муниципального казенного учреждения «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об оспаривании решения, по встречному исковому заявлению государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры к Лангепасскому городскому муниципальному казенному учреждению «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» о взыскании финансовых санкций,

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 1, диплом рег. № 26-ф-6-625 от 30.06.2012, ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 2;

от заинтересованного лица - не явились,

установил:

Лангепасское городское муниципальное казенное учреждение «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» (далее - заявитель, ЛГМКУ, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (далее - Управление, Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 08.11.2021 № 590 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части установления размера финансовой санкции без учета смягчающих обстоятельств и снижении назначенного штрафа в 10 раз.

Определением суда от 24.11.2021 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

10.12.2021 в арбитражный суд через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступило встречное исковое заявление Пенсионного фонда к Лангепасскому городскому муниципальному казенному учреждению «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за август 2021 года в размере 52 000 рублей по решению от 08.11.2021 № 590 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением суда от 16.12.2021 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке судопроизводства, назначив предварительное и основное судебные заседания на 27.01.2022.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования и просили отказать в удовлетворении встречного иска, по основаниям изложенным в заявлении и возражениях на встречное исковое заявление.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своих представителей в суд.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованного лица (истца по встречному иску), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей заявителя и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, учреждение является плательщиком страховых взносов и зарегистрировано в Пенсионном фонде в качестве страхователя.

23.09.2021 Пенсионный фондом составлен акт № 590 о выявлении нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившегося в несвоевременном предоставлении ЛГКМУ ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М в отношении 104 застрахованных лиц за август 2021 года.

08.11.2021 принято решение о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде применения финансовых санкций в размере 52 000 рублей.

Обществу направлено требование № 590 от 02.12.2021 о добровольной уплате финансовых санкций в течение 10 календарных дней.

Не согласившись с решением в части размера штрафа, учреждение обратилось в арбитражный суд. Пенсионный фонд во встречном иске просил отказать в удовлетворении требований учреждения и взыскать с него финансовые санкции в сумме 52 000 рублей.

Суд находит первоначальные требования подлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление - подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было выше указано, заявитель в соответствии с абзацем третьим статьи 1 Закона № 27-ФЗ является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должен исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, сведения о фамилии, имени и отчества, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2, 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ определено, что лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вправе в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, обжаловать это решение в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Факт нарушения заявителем срока при предоставлении сведений СЗВ-М (исход) за август 2021 года подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

Таким образом, у Пенсионного фонда имелись правовые основания для привлечения заявителя к ответственности за нарушение обязательных требований законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Вместе с тем, суд считает возможным при вынесении решения принять во внимание доводы заявителя о наличии смягчающих вину обстоятельств.

До 1 января 2015 года в пункте 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) было установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов должен выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Такие обстоятельства были приведены в статье 44 Закона № 212-ФЗ.

С 1 января 2015 года указанная статья признана утратившей силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, а в соответствии с новой редакцией пункта 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля должен выявлять только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, которое предусмотрено названным Законом.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, которым статья 44 Закона № 212-ФЗ признана утратившей силу. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Закон № 212-ФЗ, закрепляя ответственность плательщиков страховых взносов за правонарушения, предусмотренные его статьями 46 и 47, предусматривает абсолютно определенные санкции и не предоставляет правоприменителю дискреционной возможности варьировать размер наказания за конкретные правонарушения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С учетом того, что нарушение срока предоставления индивидуальных сведений допущено заявителем впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), нарушение не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда, принимая во внимание незначительный срок просрочки (1 день), отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, отсутствие доказательств совершения нарушения с умыслом, статус заявителя как казенного учреждения, арбитражный суд, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П, руководствуясь конституционными принципами индивидуализации и справедливости наказания, признает указанные обстоятельства смягчающими ответственность учреждения и считает, что размер наложенного оспоренным решением штрафа подлежит снижению в 10 раз, как того просит заявитель.

Оспоренное заявителем решение Пенсионного фонда в части взыскания штрафа не соответствует основам законодательства и нарушает права заявителя, поскольку не учитывает в этой части приведенные конституционные принципы и названные выше смягчающие обстоятельства, имеющие в совокупности исключительный характер, в связи с чем согласно положениям части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным в указанной части и отмене.

Заявителем при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заинтересованное лицо.

С учетом изложенного, встречное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, с ЛГМКУ подлежит взысканию в пользу Управления финансовые санкции в размере 5 200 рублей.

В связи с частичным удовлетворением встречного иска, и принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учреждения подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требования (208 рублей).

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление Лангепасского городского муниципального казенного учреждения «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 590 от 08.11.2021 в части установления финансовой санкции в размере, превышающем 5 200 рублей.

Взыскать с государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу Лангепасского городского муниципального казенного учреждения «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Встречное исковое заявление государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить частично.

Взыскать с Лангепасского городского муниципального казенного учреждения «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» в пользу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре финансовые санкции в размере 5 200 рублей за несвоевременное представление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за август 2021 года.

В остальной части во встречном исковом заявлении отказать.

Взыскать с Лангепасского городского муниципального казенного учреждения «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 208 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Л.С. Истомина