Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А19-16421/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16421/2020

«23» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.03.2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО" (далее - ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ) (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664038 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН ИРКУТСКИЙ ПОСЕЛОК МОЛОДЕЖНЫЙ) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МОЛОДЕЖНЫЙ" (далее - ООО УК "МОЛОДЕЖНЫЙ") (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 664038 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ИРКУТСКИЙ ПОСЕЛОК МОЛОДЕЖНЫЙ ДОМ 2А) о взыскании 6 244 700,74 руб.

При участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: представитель по доверенности от 22.12.2020 ФИО1

от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.03.2021 до 19.03.2021; после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии:

от истца: представитель по доверенности от 22.12.2020 ФИО1

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением (с учетом заявления об увеличении исковых требований) к ООО УК "МОЛОДЕЖНЫЙ" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договорам «Горячего водоснабжения» от 01.11.2018; «Водоотведения» от 01.01.2018; «Теплоснабжения» от 01.11.2018; «Холодного водоснабжения» от 01.11.2018; на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2019 в размере 6 244 700,74 руб. за период с 01.01.2019 по 30.09.2020.

Истец в судебном заседании до перерыва в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате оказанных услуг по договорам «Горячего водоснабжения» от 01.11.2018 г.; «Водоотведения» от 01.01.2018 г.; «Теплоснабжения от 01.11.2018 г.; «Холодного водоснабжения» от 01.11.2018 г.; на отпуск воды и приём сточных вод от 01 января 2009г. в размере 9 118 160,11 руб. за период с 01.01.2019 г. по 01.03.2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу изложенной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Как следует из содержания искового заявления, первоначально истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договорам «Горячего водоснабжения» от 01.11.2018; «Водоотведения» от 01.01.2018; «Теплоснабжения» от 01.11.2018; «Холодного водоснабжения» от 01.11.2018; на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2019 в размере 6 244 700,74 руб. за период с 01.01.2019 по 30.09.2020.

В поступившем заявлении об увеличении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договорам «Горячего водоснабжения» от 01.11.2018 г.; «Водоотведения» от 01.01.2018 г.; «Теплоснабжения от 01.11.2018 г.; «Холодного водоснабжения» от 01.11.2018 г.; на отпуск воды и приём сточных вод от 01 января 2009г. в размере 9 118 160,11 руб. за период с 01.01.2019 г. по 01.03.2021 г.

Поскольку арбитражное законодательство не предусматривает наличия у истца права уточнять (увеличивать) исковые требования путем предъявления дополнительных требований, заявление истца об уточнении исковых требований не подлежит принятию судом, исковое заявление рассматривается в первоначальной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых указал, что частично оплатил сумму задолженности, в настоящий момент неоплаченная сумма задолженности составляет 5 928 600 руб.74 коп., в подтверждение чего представил платёжные поручения.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 19.03.2021 до 11 час. 00 мин. для уточнения истцом правовой позиции по спору.

После окончания перерыва в судебном заседании истец согласился с доводами ответчика, изложенными в возражениях, представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика сумму заложенности в размере 5 832 100 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований до указанных истцом сумм.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятой им тепловой энергии, оказанию услуг по обеспечению холодного, горячего водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2019 по 30.09.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец относительно удовлетворения ходатайства ответчика возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ответчик указал, что ему необходимо время для возможности ознакомления с уточненными исковым требованиями истца, при этом судом заявление истца об уточнении исковых требований с предъявленными дополнительными требованиями к рассмотрению принято не было, более того, истец согласился с возражениями ответчика и уточнил сумму исковых требований, с учетом произведенных ответчиком, оплат до 5 832 100 руб. 74 коп. Таким образом, по мнению суда, в материалах дела имеется достаточно доказательств для вынесения окончательного судебного акта, правовых оснований для отложения судебного разбирательства по основаниям, указанным ответчиком в ходатайстве, не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» (далее – Истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющей Компанией «Молодежный» (далее – Ответчик, потребитель) заключены договоры:

-«Горячего водоснабжения» от 01.11.2018 года;

-«Водоотведения» от 01.01.2018 года.;

-«Теплоснабжения» от 01.11.2018 г.;

-«Холодного водоснабжения» от 01.11.2018 г. (совместно - договоры).

Согласно условиям договоров Исполнитель - Истец обязуется оказывать услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению в соответствии с установленным графиком теплопотребления, а представитель потребителей - Ответчик обязуется оплатить потребленную тепловую энергию.

Согласно п 2.1. договоры вступают в силу со дня его подписания уполномоченными представителями обеих Сторон и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему, с учетом положений п. 2.2 настоящего договоров.

В соответствии с пунктами 5.2 оплата за поставленный коммунальный ресурс осуществляется Исполнителем на основании представленных Ресурсоснабжающей организацией счетов-фактур и актов путем перечисления средств на счет Ресурсоснабжающей организации в срок до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Во исполнение обязанностей, принятых по указанным договорам, ответчику за период с января 2019 по сентябрь 2020 истцом произведена поставка тепловой энергии, отпущена холодная, горячая вода, оказаны услуги по водоотведению на общую сумму 9 338 021 руб. 89 коп., что подтверждается актами об оказании услуг. Однако оплата за поставленные коммунальные ресурсы ответчиком произведена не в полном объеме, с учетом частичной оплаты, задолженность, согласно расчету истца, составила 5 832 100 руб. 74 коп.

Претензия от 10.07.2020 г., полученная ответчиком 10.07.2020, оставлена им без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и пеней.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленных договоров на отпуск и потребление тепловой энергии, холодной, горячей воды и водоотведение б/н от 01.11.2018 г., суд считает, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договоров, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанные договоры энергоснабжения заключенными.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены акты об оказании услуг №№ 2 от 31.01.2019, 85 от 28.02.2019, 132 от 31.03.2019, 211 от 30.04.2019, 291 от 31.05.2019, 347 от 30.06.2019, 398 от 31.07.2019, 489 от 30.09.2019, 490 от 30.09.2019, 543 от 31.10.2019, 610 от 30.11.2019, 673 от 31.12.2019, 3 от 31.01.2020, 69 от 29.02.2020, 146 от 31.03.2020, 205 от 30.04.2020, 256 от 31.05.2020, 300 от 30.06.2020, 344 от 31.07.2020, 387 от 31.08.2020, 440 от 30.09.2020, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенных договоров и отпуске ответчику в январе 2019 - сентябре 2020 года тепловой энергии, холодной и горячей воды, оказании услуг водоотведения в заявленном объеме.

Акты и счет-фактуры за спорный период ответчиком получены; акты оказанных услуг подписаны ответчиком и скреплены печатью ООО УК "МОЛОДЕЖНЫЙ", возражений относительно объема отпущенного ресурса и его стоимости ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик в представленных к судебному заседанию возражениях на заявление об уточнении исковых требований от 16.03.2021 признал, что лишь частично оплатил сумму задолженности, в настоящий момент неоплаченная сумма задолженности составляет 5 928 600 руб.74 коп. При этом, согласно расчетам истца, и представленным ответчиком к возражениям платежным поручениям, сумма задолженности составляет меньший размер - 5 832 100 руб. 74 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 5 832 100 руб. 74 коп., суд считает заявленные требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет в размере 52 160 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 52 160 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МОЛОДЕЖНЫЙ" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 832 100 руб.74 коп. – основной долг.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МОЛОДЕЖНЫЙ" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 52 160 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова