Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А28-9520/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9520/2020
г. Киров
06 октября 2020 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техническая служба» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...> )

о взыскании 4 152 рублей 22 копеек



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – АО «КТК, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техническая служба» (далее – ООО «Техническая служба», ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 152 рубля 22 копейки за период с 13.04.2020 по 18.06.2020 за просрочку оплаты долга по договору теплоснабжения от 23.09.2014 № 911021 (далее – договор) за период с марта – май 2020 года (далее – спорный период), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 314, 330, 426, 454, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены в срок обязательства по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где указал на то, что:

-- истец в расчете неустойки неверно применяет процентную ставку - 1/130, следует применять 1/300 на основании пункта 5.3 договора,

-- приложением № 4 к договору сторонами согласован определенный порядок оплаты поставленной тепловой энергии,

-- истцом в преамбуле искового заявления неправильно указана сумма госпошлины, подлежащая возмещению.

Ответчик также возражал против рассмотрения настоящего искового заявления в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В абзаце 1 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» содержится разъяснение, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом, в том числе, по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений, ходатайствуя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, заявитель должен обосновать необходимость совершения указанного процессуального действия в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, изложенное в отзыве на исковое заявление, указания на такие обстоятельства не содержит.

Ответчик не обосновал действительную необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства; не указал, какие дополнительные доказательства необходимо представить и исследовать; какие существенные обстоятельства дела могли быть установлены в результате исследования этих доказательств.

Само по себе возражение ответчика против рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства не может являться для суда основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Истец письменно возразил против доводов отзыва ответчика.

При вынесении решения арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

23.09.2014 между ОАО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ООО «Техническая служба» (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 911201, по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Объекты потребителя согласно приложению № 3 к договору теплоснабжения расположены по адресу в <...> (торгово-офисный центр), ул. Дерендяева, д. 80 (учреждение), ул. Дрелевского, д. 80, копр. 1 (учреждение).

ОАО «КТК» в соответствии с требованиями новой редакции главы 4 части 1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, произвело замену фирменного наименования на АО «КТК».

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной теплоэнергии.

23.06.2020 АО «КТК» направило в адрес ответчика претензию от 18.06.2020, в которой предложило ООО «Техническая служба» погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной теплоэнергии в срок явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорном периоде тепловой энергии на объекты ответчика, равно как их объем и стоимость, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Долг за спорный период погашен ответчиком с просрочкой, что также не оспорено.

В связи с наличием на стороне ответчика просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании 4 152 рубля 22 копейки неустойки за период с 13.04.2020 по 18.06.2020

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За нарушение обязательств по оплате (предварительной) оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3 договора).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доводы ответчика о том, что при удовлетворении требования о взыскании неустойки подлежит применению договорная неустойка, а не положения статьи 15 Закона о теплоснабжении, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

Установленная вышеуказанными нормами права неустойка за несвоевременную оплату услуг теплоснабжения определена законом и обязательна к применению в правоотношениях сторон с 05.12.2015.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии договорной и законной неустойки, установленных за одно и то же нарушение, конкуренция между ними устраняется в пользу законной неустойки, если согласованные в договоре санкции по своему размеру ниже пределов ответственности, установленных законом. Соответственно, истец имеет право предъявить требование об оплате названной законной неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса подтверждается материалами дела, в связи с этим требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Начало периода для начисления неустойки истец определил по долгу:

-- за март 2020 года – 13.04.2020,

-- за апрель 2020 – 13.05.2020,

-- за май 2020 года – 11.06.2020,

то есть датами, следующими за окончанием срока для оплаты, установленного действующим законодательством (с учетом положений статей 190 ГК РФ, 113 АПК РФ) с учетом произведенных ответчиком оплат.

Окончание периода для начисления неустойки истец определил 18.06.2020 – датой окончательной оплаты долга за спорный период.

Расчет неустойки произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25%, что уменьшает сумму неустойки и является его правом.

Ответчик не оспорил расчет неустойки, не представил контррасчет неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан правильным.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика 4 152 рубля 22 копейки неустойки за период с 13.04.2020 по 18.06.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 863 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи излишней уплатой из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 5 863 рубля 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техническая служба» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...> ) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) неустойку в размере 4 152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля 22 копейки за период с 13.04.2020 по 18.06.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета 5 863 (пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.07.2020 № 014168.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.В. Фадеева