Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А28-826/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-826/2018
г. Киров
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>)

к автономной некоммерческой образовательной организации «Кировский хоккейный клуб «ФИО4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий автономной некоммерческой образовательной организации «Кировский хоккейный клуб «ФИО4» ФИО2

о взыскании 98 465 рублей 21 копейки


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 по доверенности от 07.11.2017 № 1629;

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением автономной некоммерческой образовательной организации «Кировский хоккейный клуб «ФИО4» (далее – ответчик) о взыскании 98 056 рублей 01 копейки задолженности по договору теплоснабжения/горячего водоснабжения от 04.04.2012 № 915809 за ноябрь 2017 года, 409 рублей 20 копеек неустойки за период с 12.12.2017 по 18.12.2017.

Определением суда от 22.03.2018 к участию качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий автономной некоммерческой образовательной организации «Кировский хоккейный клуб «ФИО4» ФИО2.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии за указанный период.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление от 21.03.2018 об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг 4 521 рубль 02 копейки и 18 рублей 26 копеек неустойки, а также ходатайство об отказе от исковых требований на сумму 93 534 рублей 99 копеек (истцом исключена из суммы долга ответчика задолженность потребителя в отношении объекта – подтрибунные помещения), истец просит отказ от части исковых требований принять, производство по делу в части прекратить. Последствия отказа, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

На основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части иска принят судом.

Производство по делу в части исковых требований на сумму 93 534 рубля 99 копеек подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство от 28.06.2018 об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 4 521 рубль 02 копейки задолженности по договору теплоснабжения/горячего водоснабжения от 04.04.2012 № 915809 за ноябрь 2017 года (за теплоснаснабжение объекта – гараж), 17 рублей 65 копеек пени за период с 12.12.2017 по 18.12.2017.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Истец на исковых требованиях настаивает с учетом уточнения от 28.06.2018.

Ответчик и третье лицо, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно представленному в материалы дела отзыву временного управляющего АНОО «КХК ФИО4», у ответчика с момента принятия решения об отказе от договора безвозмездного пользования от 30.12.2011 № 1115 было изъято имущество на содержание которого был заключен договор теплоснабжения с истцом, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

04.04.2012 между открытым акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 915809 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2.2.1 договора теплоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору теплоснабжения), в количестве, режиме, предусмотренными приложением № 1 к договору теплоснабжения, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора. Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в приложении № 3 к договору.

В силу пунктов 2.3.2 и 2.3.3 договора теплоснабжения потребитель обязан: оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора; обеспечивать прием, учет, рациональное использование тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, получаемых в точках поставки от теплоснабжающей организации в соответствии с согласованными сторонами количеством и максимумом нагрузок, согласно приложениям № 1 и № 3 к договору теплоснабжения.

Согласно пункту 2.5.1 договора теплоснабжения потребитель вправе заявлять в теплоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежном документе.

Порядок учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя определен в разделе 3 договора теплоснабжения.

Точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенными к эксплуатации в соответствии с утвержденными Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору. Потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя ежемесячно, в последние три дня текущего месяца представляет в теплоснабжающую организацию подписанные уполномоченным лицом актуальные показания коммерческих приборов учета тепловой энергии. Показания предоставляются в виде ежесуточного журнала и накопительных значений тепловой энергии и массы теплоносителя (пункты 3.1, 3.6 договора теплоснабжения).

Договор действует с 01.05.2012 по 31.12.2012 включительно и содержит условие об автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон (пункты 7.1, 7.4 договора).

Объекты потребителя согласно приложению № 3 к договору теплоснабжения (подтрибунные помещения и гараж) расположены по адресу: <...>.

ОАО «КТК» в соответствии с требованиями новой редакции главы 4 части 1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, произвело замену фирменного наименования на АО «КТК».

Во исполнение условий договора истцом ответчику в ноябре 2017 года произведена поставка тепловой энергии в горячей воде (акт поданной-принятой тепловой энергии от 30.11.2017 № 27127) на общую сумму 98 056 рублей 01 копейка.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом ответчику выставлен счет-фактура от 30.11.2017 № 27127.

13.12.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за ноябрь 2017 года.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2017 по делу № А28-5894/2017 принято к производству заявление АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» о признании АНОО «КХК «ФИО4» несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.10.2017 в отношении АНОО «КХК «ФИО4» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением от 11.05.2018 АНОО «КХК «ФИО4» признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Предъявленная к взысканию задолженность по договору теплоснабжения от 04.04.2012 № 915809 за ноябрь 2017 года в размере 4 521 рубль 02 копейки относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец обязательство по отпуску тепловой энергии и теплоносителя/горячей воды исполнил, что подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии от 30.11.2017 № 27127, расчетной ведомостью.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя/горячей воды, предъявленной истцом к взысканию, произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству; примененный тариф обоснован представленными документами: приложениями к решению правления РСТ Кировской области от 16.12.2016 № 48/8-тэ-2017.

В рамках данного иска истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности ответчика по объекту – гараж, расположенному по адресу: <...>.


На момент рассмотрения дела по существу сумма задолженности за ноябрь 2017 года, предъявляемая истцом к взысканию в отношении объекта ответчика – гараж, с учетом уточнения составила 4 521 рубль 02 копейки.

Ответчик возражая по факту и объему теплопотребления в спорный период (ноябрь 2017 года), ссылается на решение учредителей АНОО «КХК «ФИО4» об отказе от договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом. Кроме того, у временного управляющего отсутствуют сведения, что здание гаража по адресу: <...>, находится на балансе ответчика.

Указанные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно протоколу от 30.06.2017 собранием учредителей ответчика было принято решение об отказе от договоров безвозмездного пользования, заключенных с департаментом государственной собственности (от 30.12.2011 № 1115, от 30.12.2011 № 1117), с КОГУ «Управление капитального строительства» (от 30.12.2011 № 1118), с управлением по физической культуре и спорту Кировской области (от 18.05.2009 № 877).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорный объект – здание гаража, расположенного по адресу: <...>, в отсутствие подписанного договора передано в безвозмездное пользование ответчику его учредителем (участником) - ОАО «Электромашиностроительный завод «Лепсе» (ответ на запрос АО «Лепсе» от 18.07.2018 № 34/10-6-18).

Обязательство ответчика по оплате поставленной на объект гараж (Окятбрьский пр-т, 69) тепловой энергии в горячей воде/теплоносителя основано на договоре. Дополнительных соглашений об исключении спорного объекта из перечня точек поставки коммунального ресурса сторонами не подписывалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательства изъятия или возврата ответчиком переданного объекта учредителю (участнику) АО «Лепсе», доказательства передачи гаража иному лицу отсутствуют. Отсутствие у временного управляющего сведений о нахождении объекта - здания гаража (<...>) на балансе ответчика данные обстоятельства не опровергает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в спорный период (ноябрь 2017 года) спорный объект (гараж) находился во владении ответчика, в связи с чем обязанность по оплате поставленного на данный объект коммунального ресурса (тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя) подлежит исполнению.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 521 рубль 02 копейки суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты в установленные договором сроки истцом ответчику предъявлено требование на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» о взыскании законной неустойки (пени) в размере 17 рублей 65 копеек за период с 12.12.2017 по 18.12.2017 .

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что обязательство по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в установленные договором сроки им исполнено не было.

В пункте 5.1 договора указано, что за нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения резолютивной части решения (7,25 %) и ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 939 рублей 00 копеек (платежное поручение от 16.01.2018 № 000128). Размер государственной пошлины по иску, с учетом частичного отказа от иска и уточнения составляет 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 1 939 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой образовательной организации «Кировский хоккейный клуб «ФИО4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>) 4 521 (четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 02 копейки задолженности по договору теплоснабжения/горячего водоснабжения от 04.04.2012 № 915809 за ноябрь 2017 года, 17 (семнадцать) рублей 65 копеек неустойки за период с 12.12.2017 по 18.12.2017, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины; всего: 6538 (шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 67 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 939 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 16.01.2018 № 000128.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Ю.Е. Покрышкина