Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А44-3151/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3151/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

товарищества собственников жилья "Свой дом" (ИНН 5321133403, ОГРН 1095321002369)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерЛибертиСтрой" (ИНН 5321148551, ОГРН 1115321004810)

об обязании демонтировать торговый павильон

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.07.2019

от ответчика: не явился

установил:

товарищество собственников жилья «Свой дом» (далее- Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерЛибертиСтрой» (далее- Общество, ООО «ИнтерЛибертиСтрой») об обязании Общества в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 53:23:7815202:3505 расположенный по адресу: Великий Новгород ул. Псковская от торгового павильона (с учетом принятого судом к рассмотрению уточнения иска).

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника (абзац 8 пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ранее, Товарищество обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области суд с иском к ФИО3, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Новгородской области и администрации Великого Новгорода, о возложении обязанности освободить часть земельного участка от временного сооружения (торгового павильона), указав в обоснование заявления, что данное сооружение размещено на принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном жилом доме №44 кор. 1 по ул. Псковская в Великом Новгороде земельном участке без получения соответствующего разрешения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИнтерЛибертиСтрой».

Как установлено Новгородским районным судом Новгородской области при рассмотрении дела №2-5483/2016 Товарищество, образованное на базе дома №44 корпус 1 по ул. Псковская в Великом Новгороде, является объединением собственников помещений данного многоквартирного дома для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжением общим имуществом.

Третье лицо ООО «ИнтерЛибертиСтрой» на не принадлежащем ему земельном участке по адресу: Великий Новгород, ул. Псковская, д. 44, кор. 1, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений жилого дома, без законных оснований осуществляет эксплуатацию принадлежащего ему на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи торгового павильона от 30 апреля 2015 года временного сооружения (торгового павильона), ранее принадлежавшего ООО «Буслай». По состоянию на дату судебного разбирательства третьему лицу ООО «ИнтерЛибертиСтрой» в установленном законом порядке не предоставлено какое-либо право (право пользования, иное законное право) на земельный участок под указанным временным сооружением, а также у него отсутствует полученное в установленном законом порядке согласие собственников помещений в доме на использование земельного участка.

Суд пришел к выводу о том, что требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику, поскольку надлежащим ответчиком по требованиям в отношении поименованного выше сооружения является ООО «ИнтерЛибертиСтрой», руководителем которого является ФИО3

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15.08.2016 по делу №2-5483/2016 в удовлетворении иска Товарищества к ФИО3 отказано.

Решение вступило в законную силу 22.09.2016.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом согласно подпункту 4 пункта 2 этой же статьи Кодекса действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что спорный земельный участок с кадастровым номером 53:23:7815202:3505 расположенный по адресу: Великий Новгород ул. Псковская на каком- либо вещном праве Обществу не принадлежит.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, нарушенное право законного владельца спорного земельного участка подлежит восстановлению путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 53:23:7815202:3505 от имущества Общества.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ИнтерЛибертиСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 53:23:7815202:3505 расположенный по адресу: Великий Новгород ул. Псковская от следующего объекта:

- торгового павильона.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЛибертиСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Свой дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов