Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А56-24428/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24428/2022
24 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (адрес: Россия 196105, <...>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу "Садово-парковое предприятие "Невское" (адрес: Россия 193315, <...>, К.2, ОГРН: <***>)

о взыскании 47.675 руб. 04 коп.



установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Садово-парковое предприятие "Невское" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 42.689 руб. 12 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате ремонтно-восстановительных работ на восстановление контактной сети, поврежденной при падении дерева 08.06.2019; 4.985 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.03.2020 по 10.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 18.03.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

08.06.2019 в 02 часа 13 минут, по адресу: ул. Седова д.61 при движении от площади Александра Невского упало дерево, в результате чего была повреждена контактная сеть, принадлежащая СПб ГУП «Горэлектротранс».

В результате данного происшествия СПБ ГУП «Горэлектротранс» был нанесен материальный ущерб.

СПб ГУП «Горэлектротранс» провело независимую экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта контактной сети, а также стоимость недополученного дохода по задержке городского наземного электрического транспорта.

Согласно заключению независимой экспертизы (Союз Экспертов «Регламент» - далее СЭ «Регламент») стоимость срочных ремонтно-восстановительных работ на восстановление контактной сети, составила 42 689 рублей 12 копеек.

Затраты, понесенные СПб ГУП «Горэлектротранс» по оценке ущерба независимой экспертизы СЭ «Регламент», составили 5 395 рублей 13 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия № 51-204 от 29.01.2020 с требованием возмещения ущерба оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, оспорил размер заявленных требований, представив контррасчет.

Суд, проверив доводы ответчика, находит их обоснованными.

Как усматривается из представленного истцом акта внутреннего служебного расследования от 10.06.2019, время работы аварийных бригад составило 2 часа 52 минут.

Однако в представленном истцом отчете № 14266 использованы сведения о продолжительности работы бригад – 5.75 часов.

Указанные сведения истцом документально не подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о возмещении ущерба в размере 21.266 руб. 70 коп., а также расходы на оплату экспертизы.

Также истцом заявлено требование о взыскании 4.985 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.03.2020 по10.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, требования истца о взыскании 4.985 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.03.2020 по 10.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Садово-парковое предприятие "Невское" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта 21.266 руб. 70 коп. в возмещение ущерба, а также 892 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 2.406 руб. 64 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Шелема З.А.