Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А60-75049/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-75049/2018
16 мая 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РЕЙЛШИП СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСТОВАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 562 525 рублей 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2018

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 373811,8 долларов США, в том числе:

- 306883 рубля 23 коп. и 44017,06 долларов США задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных во исполнение условий договора транспортной экспедиции №340/18/РШ от 01.02.2018,

- 18 335 рублей 54 коп. и 4575,97 долларов США неустойки, начисленной на основании п.2 ст.10 ФЗ-87 от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 15.08 по 18.12.2018, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В предварительном судебном заседании 05.02.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 05.02.2019 не явился, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя и возражения против перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 05.02.2019.

В судебном заседании 07.03.2019 истец представил дополнение к исковому заявлению.

01 февраля 2018 года между ООО «Рейлшип Сервис» (далее по тексту – Экспедитор, истец) и ООО «ТрансТовар» (далее по тексту - Клиент, ответчик) был заключен договор транспортной экспедиции №340/18/РШ, согласно которому экспедитор принял на себя обязательство по выполнению поручений клиента на организацию перевозки грузов в международном сообщении, а клиент оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги (далее по тексту - договор).

Факт оказания услуг по неоплаченным счетам в рублях РФ, кроме того, подтверждается актами выполненных работ, составленными экспедитором:

- №3900.3 от 18.09.2018 на сумму 21900 рублей,

- № 3615.5.0 от 18.09.2018 на сумму 78000 рублей,

- №3615.5.1 от 16.10.2018 на сумму 78000 рублей,

- №4076.2 от 16.10.2018 на сумму 52000 рублей,

- №4150.1.0 от 24.09.2018 на сумму 26000 рублей,

- №4150.1.1 от 16.10.2018 на сумму 26000 рублей,

- №4076.4 от 19.10.2018 на сумму 4000 рублей,

- №4076.8 от 29.10.2018 на сумму 52000 рублей.

Акты выполненных работ по неоплаченным счетам в долларах США экспедитором не составлялись, поскольку пунктом 3.9 договора предусмотрено, что акты выполненных работ/оказанных услуг и счета-фактуры передаются экспедитором клиенту в течение 10 дней от даты зачисления денег на расчетный счет экспедитора в случае, когда счёт выставляется в иностранной валюте. Аналогичное условие предусмотрено пунктом 3.10 договора в отношении составления актов за возникшие при перевозке дополнительные расходы.

Факт несения расходов по оплате простоя (счет ООО «Рейлшип Сервис» №4076,4 от 19.10.2018 на сумму 4000 рублей) подтверждается дополнительным соглашением №0103-1 от 01.03.2018 к договору транспортной экспедиции №05/12-2016/NVT между экспедитором и ООО «НВ Транс», счетом ООО «НВ Транс» №957 от 19.10.2018, универсальным передаточным документом №933 от 19.10.2018 и платежным поручением №2425 от 01.11.2018.

Истцом также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание 07.03.2019 не явился, направил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает в полном объеме.

В судебном заседании 22.03.2019 истцом представлены дополнительные документы, истец также пояснил, что часть документов, касающихся исковых требований, пока не готова для представления в материалы дела, в связи с чем истец просит предоставить дополнительное время для подготовки доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил дополнения к отзыву на исковое заявление.

В судебное заседание 19.04.2019 истец представил возражения на отзыв ответчика от 06.03.2019 и к дополнению к отзыву от 21.03.2019.

В дополнениях к исковому заявлению от 04.03.2019, 21.03.2019 и 17.04.2019 истцом в полном объеме предоставлены доказательства исполнения обязательств по договору. Неподписание ответчиком актов выполненных работ по неоплаченным счетам в рублях РФ не освобождает последнего от оплаты задолженности по договору. Более того, пунктом 3.11 договора предусмотрено, что если в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акт клиентом не подписывается и не предоставляются письменные обоснования отказа в его подписании, акт считается подписанным, а услуги - оказанными в полном объеме. Акты выполненных работ по неоплаченным счетам в долларах США экспедитором не составлялись, поскольку пунктом 3.9 договора предусмотрено, что акты выполненных работ/оказанных услуг и счета-фактуры передаются экспедитором клиенту в течение 10 дней от даты зачисления денег на расчетный счет экспедитора в случае, когда счёт выставляется в иностранной валюте. Аналогичное условие предусмотрено пунктом 3.10 договора в отношении составления актов за возникшие при перевозке дополнительные расходы.

Разница в сумме предъявленных исковых требований по сравнению с претензией истца от 19.10.2018 возникла ввиду того, что в претензии не учтены счета на оплату, дополнительных расходов, выставленные после предъявления претензии.

Довод ответчика о несоответствии суммы в счете №4150.1 от 11.10.2018 в размере 52000 рублей сумме, указанной в акте выполненных работ №4150.1.0 от 24.09.2018 (26000 рублей) является несостоятельным, поскольку к счету №4150.1 также относится также акт 4150.1.1 от 16.10.2018 на сумму 26000 рублей (приложение 6 к дополнениям истца от 04.03.2019).

Довод ответчика о несоответствии подлежащей оплате сумме 381,11 долларов США по согласно счету №3536 от 08.08.2018 является неправомерным. Счет 3536 от 08.08.2018 выставлен на сумму 10160 долларов США. Согласно акту сверки взаимных расчетов (приложение №12 к исковому заявлению) счет №3536 от 08.08.2019 ответчиком оплачен частично. Остаток задолженности по указанному счету составил 381,11 долларов США.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка в отношении неустойки также является несостоятельным. В претензии истца от 19.10.2018 содержится уведомление о том, что в случае отсутствия оплаты задолженности и обращения с иском в суд ответчику будет предъявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг экспедитора.

Претензионный порядок досудебного урегулирования спора истцом следует считать соблюденным.

Также истцом представлены дополнения к исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание 19.04.2019 не явился, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 07.05.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 07.05.2019 не явился, дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №340/18/РШ от 01.02.2018, по условиям которого настоящий договор регулирует отношения сторон при выполнении экспедитором поручений клиента по организации перевозки грузов в международном сообщении (п.1.1 договора).

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В рамках договора №340/18/РШ от 01.02.2018 сторонами согласованы поручения экспедитору от 25.07.2018, от 26.07.2018, от 27.07.2018, от 13.08.2018, от 15.08.2018, 21.08.2018, от 14.09.2018, 14.09.2018, от 19.09.2018 на перевозку груза:

тип подвижного состава TKRU4012869, TKRU4230177, стоимость оказываемых услуг 4950 долларов США, транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Гуанчжоу, Китай – Забайкальск - Ворсино,

тип подвижного состава TKRU4048389, TKRU4140155, стоимость оказываемых услуг 4025 долларов США транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Гуанчжоу, Китай – Забайкальск – Ворсино,

тип подвижного состава TKRU4235841, TKRU4216348, RZDU5232292, транспортно-экспедиционные услуги по маршруту TKRU4216348, RZDU5232292 Гуанчжоу, Китай – Забайкальск – Ворсино 4915 долларов США, TKRU4235841 Гуанчжоу, Китай – Забайкальск – Ворсино 5095 долларов США,

тип подвижного состава TKRU4004544, стоимость оказываемых услуг 5115 долларов США, транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Гуанчжоу, Китай – Забайкальск - Ворсино,

тип подвижного состава TKRU4235841, TKRU4216348, RZDU5232292 стоимость оказываемых услуг 52000 рублей, транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Ворсино- Подольск,

тип подвижного состава RZDU5234823, RZDU5246233, TKRU4092695, стоимость оказываемых услуг 4915 долларов США, транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Гуанчжоу, Китай – Забайкальск - Ворсино,

тип подвижного состава HASU1541840 стоимость оказываемых услуг 22100 рублей, транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Силикатная- Подольск,

тип подвижного состава TKRU4004544 стоимость оказываемых услуг 52000 рублей, транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Ворсино- Подольск,

тип подвижного состава RZDU5234823, RZDU5246233, TKRU4092695 стоимость оказываемых услуг 52000 рублей, транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Ворсино- Подольск.

В пункте 3.1-3.3 договора транспортной экспедиции №340/18/РШ от 01.02.2018 стороны установили, что оплата услуг экспедитора производится клиентом по тарифам и ставкам, указанным в акцептованных экспедитором поручениях клиента, и/или дополнительных соглашениях, являющихсянеотъемлемыми частями настоящего договора.

Вознаграждением экспедитора является разница между согласованной стоимостью услуг, оплаченной клиентом, и расходами, связанными с исполнением обязательств и понесенными экспедитором в интересах клиента, если иное не установлено условиями дополнительных соглашений к настоящему договору.

В случае изменения тарифов со стороны перевозчиков, транспортных организаций или по распоряжению государственных органов экспедитор вправе в одностороннем порядке изменять ставки и тарифы, согласованные сторонами, предварительно уведомив об этом клиента любым доступным способом.

Клиент производит оплату счетов экспедитора в течение 5 (пяти) календарных дней от даты выставления счета. Основанием для выставления счета за согласованные сторонами транспортно-экспедиторские услуги является акцептованное экспедитором поручение клиента. Основанием для выставления счета на дополнительные расходы является копия счета от третьего лица, при этом по возмещаемым расходам ставка НДС применяется аналогично указанной ставке НДС в счете третьего лица.

В силу п.3.4 договора №340/18/РШ от 01.02.2018 при указании в счете стоимости услуг в иностранной валюте клиент дополнительно оплачивает 3% от суммы такого счета на конвертацию, если иное не установлено условиями дополнительных соглашений к настоящему договору.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета, а именно:

- №3900.3 от 10.10.2018 на сумму 21900 рублей,

- №3615.5 от 11.10.2018 на сумму 156000 рублей,

- №4076.2 от 11.10.2018 на сумму 52000 рублей,

- №4150.1 от 11.10.2018 на сумму 52000 рублей,

- №4076.4 от 19.10.2018 на сумму 4000 рублей,

- №4076.8 от 30.10.2018 на сумму 52000 рублей,

- №3615 от 10.08.2018 на суму 14925 долларов США,

- №4076 от 03.09.2018 на сумму 14745 долларов США,

- №3536.2 от 06.09.2018 на сумму 1490 долларов США,

- №4150 от 07.09.2018 на сумму 5115 долларов США,

- №3536 от 08.08.2018 на сумму 10160 долларов США,

- №3615.2 от 11.09.2018 на сумму 915 долларов США,

- №3615.3 от 12.09.2018 на сумму 455 долларов США,

- №3615.1 от 07.09.2018 на сумму 480 долларов США,

- №4076.1 от 03.10.2018 на сумму 680 долларов США,

- №4076.5 от 22.10.2018 на сумму 2380 долларов США,

- №4076.6 от 29.10.2018 на сумму 800 долларов США,

- №4076.7 от 29.10.2018 на сумму 380 долларов США.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг транспортным средством ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом не исполнил, вследствие чего у ответчика по расчетам истца образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 306883 рубля 23 коп. и 44017,06 долларов США.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг.

Доводы ответчика со ссылкой на несоответствие первичных документов (счетов и актов) судом проверены и признаны не свидетельствующими о необоснованности заявленных требований.

Так, к счету №4150.1 также относится также акт 4150.1.1 от 16.10.2018 на сумму 26000 рублей, счет №3536 от 08.08.2018 выставлен на сумму 10160 долларов США и согласно акту сверки взаимных расчетов (приложение №12 к исковому заявлению) счет №3536 от 08.08.2019 ответчиком оплачен частично. Остаток задолженности по указанному счету составил 381,11 долларов США.

Вместе с тем, доводы ответчика о несоответствии предъявленных истцом в иске требований претензионной переписке судом признаны заслуживающими внимание в части.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка в части требования о взыскании неустойки подлежит отклонению.

В абзаце 2 пункта 43 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Однако несмотря на изложенное, судом установлено и подтверждено истцом, что претензия сформирована истцом по состоянию на 19.10.2018, в требования истца на досудебной стадии не вошли суммы, установленные счетами:

- №4076.8 от 30.10.2018 на сумму 52000 рублей,

- №4076.5 от 22.10.2018 на сумму 2380 долларов США,

- №4076.6 от 29.10.2018 на сумму 800 долларов США,

- №4076.7 от 29.10.2018 на сумму 380 долларов США.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионной порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Следовательно, в отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора, требование о взыскании с ответчика стоимости услуг, определенной в счетах, датированных позднее даты составления претензии, на сумму 52000 рублей и 3666,80 долларов США, претензионный порядок по которым не соблюден, не может быть рассмотрено арбитражным судом по существу и в указанной части исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление заявления без рассмотрения возможно на любой стадии арбитражного процесса после его возбуждения при выяснении арбитражным судом соответствующих оснований, в связи с чем спор в указанной части не подлежит рассмотрению по существу.

При этом в силу ч.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю разъясняется, что оставление заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца по перевозке груза не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 254883 рубля 23 коп. и 40350,26 долларов США, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Согласно пункту 13 данного письма, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Договор №340/18/РШ от 01.02.2018 не содержит условий о курсе исполнения денежного обязательства.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 18 335 рублей 54 коп. и 4 575,97 долларов США неустойки, начисленной на основании п.2 ст.10 ФЗ-87 от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 15.08 по 18.12.2018, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил и в срок, установленный в договоре, оказанных истцом услуг не оплатил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Как уже указано ранее, окончательные расчеты между сторонами производятся в соответствии с фактическими результатами и на основании актов выполненных работ/оказанных услуг с учетом авансовых платежей в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета.

Неустойка в размере 0,1%, начисленная в соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» на сумму долга в размере 254883 рубля 23 коп. и 40350,26 долларов США, за период с 15.08 по 18.12.2018 составляет 16047 рублей 54 коп. и 4393,81 долларов США (п.3.7 договора).

Предложенный истцом порядок расчета неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, требования истца в указанной части также признаны судом не нарушающими прав ответчика и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 16047 рублей 54 коп. и 4393,81 долларов США.

В остальной части ввиду оставления требований по основному долгу без рассмотрения дополнительные требования судом также не рассматриваются в силу положений ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов (254883 рубля 23 коп. и 40350,26 долларов США), за период с 19.12.2018 по день фактической уплаты долга.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи с оставлением части требований без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Как разъяснено в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

От заявленной цены иска (325218 рублей 77 коп. и 48593,03 долларов США) на день обращения истца в суд с иском (26.12.2018) курс доллара США Центрального банка Российской Федерации составил 68,7448 (общий размер требований 3665736 рублей 90 коп.), что государственная пошлина составляет 41329 рублей.

С учетом частичного оставления иска без рассмотрения на ответчика относятся судебные расходы от цены иска 3346852 рубля 91 коп. (270930 рублей 77 коп.+44744,07*68,7448=3075922 рубля 14 коп.), что составляет 39734 рубля, в оставшейся части уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РЕЙЛШИП СЕРВИС" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСТОВАР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕЙЛШИП СЕРВИС" 254883 рубля 23 коп. основного долга и 16047 рублей 54 коп. неустойки, а также 40350,26 долларов США основного долга и 4393,81 долларов США неустойки по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, с продолжением начисления неустойки в размере, установленном ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», с суммы долга 254883 рубля 23 коп. и 4393,81 долларов США за период с 19.12.2018 по день фактической уплаты долга, а также 39734 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В оставшейся части требования общества с ограниченной ответственностью "РЕЙЛШИП СЕРВИС" оставить без рассмотрения.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕЙЛШИП СЕРВИС" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1079 рублей, перечисленную по платежному поручению №2909 от 26.12.2018 в составе обще суммы 40813 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских