Постановление от 20 декабря 2019 г. по делу № А55-17600/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55811/2019

Дело № А55-17600/2018
г. Казань
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 06.06.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019

по делу № А55-17600/2018

о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Применены правила параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 4 498 978 руб. 72 коп. включено в реестр требований кредиторов ФИО3, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 решение суда первой инстанции от 04.12.2018 изменено в части суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов. Требование АО «Россельхозбанк» в размере 3 317 240 руб. 08 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 872 334 руб. 04 коп. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО1 (наследник должника), ссылаясь на отсутствие у должника на момент принятия решения суда от 04.12.2018 признаков неплатежеспособности, просит отменить принятые судебные акты, прекратить производство по делу о банкротстве ФИО3

Банк представил в суд отзыв, в котором просил оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), Банк указал на наличие у должника задолженности в размере 4 498 978 руб. 72 коп. по договорам поручительства от 13.10.2014 № 141300/0108-9, от 13.10.2014 № 141300/0108-9.

Суд первой инстанции, установив, что задолженность ФИО3 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами (решения Самарского районного суда г. Самары от 24.07.2017 по делу № 2-1687/2017, от 24.07.2017 по делу № 2-1686/2017), размер задолженности превышает 500 000 руб., пришел к выводу о наличии оснований для признания умершего должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, включив требования кредитора в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции относительно наличия у должника признаков неплатежеспособности, отметив, что последним не исполнялись обязательства по возврату денежных средств, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами в размере более 3 млн. руб., на протяжении более чем трех месяцев.

Вместе с тем, установив, что заявленная кредитором сумма требований включает в себя как суммы, подтвержденные решениями Самарского районного суда г. Самары от 24.07.2017, так и суммы задолженности, рассчитанной за период с 24.05.2017 по 31.05.2018 (не подтвержденной судебными актами), с учетом частичного погашения задолженности после подачи заявления о банкротстве должника, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения решения суда от 04.12.2018 в части суммы требований кредитора, подлежащих включению в реестр, и оставлению требований кредитора в размере, не подтвержденном решениями суда, без рассмотрения.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает, что гражданин не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин именно в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае признания обоснованным заявления кредитора о признании умершего гражданина банкротом арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, и пришли к правильным выводам о необходимости введения в отношении умершего должника процедуры реализации имущества, учитывая, что требования Банка документально подтверждены и обоснованы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А55-17600/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.Р. Гильмутдинов

СудьиВ.В. Конопатов

А.А. Минеева