Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А33-9876/2023

1498/2023-53818(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года Дело № А33-9876/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07 июня 2023 года.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 112806 руб. 00 коп. по договору № Z991R/435/0000044/20 от 07.10.2020.

Определением от 13.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

06.06.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между акционерным обществом «АльфаСтрахование» (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами от 07.10.2020 № Z991R/435/0000044/20.

Согласно пункту 1.1 договора страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события Код доступа к материалам дела -


(страхового случая), выплатить страховое возмещение в пределах, установленных настоящим договором страховых сумм и лимитов возмещения.

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован), связанные, в том числе, с:

- риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу физических лиц, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации;

- риском возникновения непредвиденных судебных и иных расходов страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован), связанных с заявленными ему требованиями третьих лиц о возмещении вреда, риск наступления ответственности, за причинение которого застрахован по настоящему договору.

Риском, по которым осуществляется страхование по настоящему договору, в соответствии с правилами страхования, в том числе, является наступление ответственности страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован), признанной им добровольно с предварительного согласия страховщика или установленной вступившим в силу решением суда, за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу физических лиц, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в результате событий, произошедших по вине страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) и/или его работников при условии, что:

- такой вред был причинен в результате осуществления застрахованной деятельности, указанной в п. 3.2 настоящего договора;

- имеется причинно-следственная связь между событием, причинившим вред, и виной страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован);

- обстоятельства, повлекшие причинение вреда, наступили в течение периода страхования, указанного в настоящем договоре;

- вред причинен и/или стал очевиден для пострадавшего в течение периода страхования, указанного в настоящем договоре;

- требование третьих лиц о возмещении вреда, причиненного данным событием, впервые заявлено пострадавшей стороной страхователю (лицу, риск ответственности которого застрахован) в течение действия договора или не позднее трех лет после окончания действия настоящего договора (пункт 4.2.1 договора).

В силу пункта 5.1 договора страховым случаем в рамках п. 3.1.1 настоящего договора являются события, предусмотренные п. 4.2.1 настоящего договора, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателям, вред жизни, здоровью и/или имуществу которых причинен в результате застрахованной деятельности страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован).

По настоящему договору в сумму страхового возмещения включаются, в том числе, расходы в случае причинения вреда имуществу третьих лиц в соответствии с пунктом 11.5.3 Правил страхования (пункт 5.6.3 договора).

Безусловная (вычитаемая) франшиза установлена в размере 15 000 руб. на каждый страховой случай (пункт 6.2 договора).

Безусловная (вычитаемая) франшиза применяется страховщиком при расчете страхового возмещения: безусловная (вычитаемая) франшиза вычитается из суммы, подлежащей выплате, по каждому страховому случаю (пункт 6.2.1).

Приложением № 1 к договору страхования стороны согласовали перечень многоквартирных домов, на которые распространяется действие договора, в том числе, по адресу: <...> (пункт 62 перечня). Лимит ответственности страховщика составляет 250 000 руб.

07.02.2021 по адресу: <...>, произошло падение ледяного массива с крыши здания на транспортное средство – Volkswagen Polo, г/н В787УС197, принадлежащее ФИО1


Согласно экспертному заключению ООО «Инком-Оценка» № 02-2062/21 от 08.02.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, г/н. В787УС197, по состоянию на дату оценки составляет 272 079 руб. (без учёта износа деталей), 155 582 руб. (с учётом износа).

18.02.2021 между истцом и потерпевшим было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому истец обязался возместить ущерб в размере 22 079 руб., из которых 15 000 руб. – франшиза по договору страхования от 07.10.2020, 7 079 руб. – разница между лимитом ответственности и стоимостью реального ущерба. Оставшуюся разницу возмещает АО «АльфаСтрахование» при личном обращении пострадавшего лица.

26.03.2021 АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 140 582 руб.

Перечисленные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 06.10.2022 по делу № 2-1045/2022, которым с ООО УК «Холмсервис» в пользу ФИО1 взыскано 109 418 руб. в счёт возмещения ущерба, 3388 руб. расходов на уплату государственной пошлины, всего 112 806 руб.

ООО УК «Холмсервис» исполнило решение суда в полном объёме, что подтверждается инкассовым поручением № 841463 от 31.01.2023.

07.11.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая – принятие судом общей юрисдикции решения от 06.10.2022 по делу № 2-1045/2022 о взыскании ущерба и расходов на уплату государственной пошлины.

В ответ на обращение истца (исх. № 492/31/23 от 27.03.2023) АО «АльфаСтрахование» сослалось на факт исполнения своих обязательств перед потерпевшим в полном объёме.

Полагая, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (подпункт 2 пункта 2 статьи 929, статья 931 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены


к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 40151 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 указанного Закона).

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования гражданской ответственности организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами от 07.10.2020 № Z991R/435/0000044/20, в силу пунктов 3.1.1, 3.1.2 которого, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован), связанные, в том числе, с:

- риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу физических лиц, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации;

- риском возникновения непредвиденных судебных и иных расходов страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован), связанных с заявленными ему требованиями третьих лиц о возмещении вреда, риск наступления ответственности, за причинение которого застрахован по настоящему договору.

В период действия договора страхования произошло страховое событие наступление гражданской ответственности управляющей организации вследствие причинения вреда транспортному средству потерпевшей в результате падения ледяного массива с крыши МКД, находящегося под управлением истца. Данное обстоятельство установлено решением Советского районного суда г. Красноярска от 06.10.2022 по делу № 2-1045/2022, которым с ООО УК «Холмсервис» в пользу ФИО1 взыскано 109 418 руб. в счёт возмещения ущерба, а также 3388 руб. расходов на уплату государственной пошлины, всего 112 806 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на исполнение своих обязательств по договору страхования в полном объёме путем выплаты в пользу потерпевшей в размере 140 582 руб. (с учётом износа деталей транспортного средств за вычетом безусловной франшизы), установленном экспертным заключением ООО «Инком- Оценка».

Как полагает ответчик, истец, заявляя требование о взыскании ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учёта износа деталей, фактически просит взыскать убытки, вместе с тем, данные требования не вытекают из спорного договора страхования, поскольку они носят деликтный характер, а ответчик стороной деликтного обязательства не является.


Кроме того, судебные издержки, взысканные с управляющей компании в пользу потерпевшего, были понесены при рассмотрении судом общей юрисдикции требования о взыскании ущерба, в связи с чем, по мнению ответчика, также не могут быть с него взысканы в рамках настоящего дела (данные расходы не отвечают критериям, указанным в Правилах страхования, и со страховщиком не согласовывались).

Истец с заявленными доводами не согласился, указал, что ответчиком ошибочно толкуются положения договора и правил страхования; полагает, что страховым случаем является возникновение у управляющей организации обязанности возместить стоимость ущерба, возникшего в результате осуществления профессиональной деятельности (по управлению многоквартирными домами), на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание доводы сторон, оценив условия спорного договора страхования и правил страхования в совокупности с представленными в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил страхования гражданской ответственности организаций за вред, нанесённый третьим лицам АО «АльфаСтрахование» (утв. Приказом от 05.04.2019 № 95/01) риском, по которому может осуществляться страхование, в том числе, является наступление ответственности страхователя, установленной вступившим в силу решением суда, за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу (имущественным интересам) граждан, имуществу (имущественным интересам) юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации (Выгодоприобретателям) в результате осуществления страхователем (лицом, риск ответственности которого застрахован) и/или его работниками застрахованной деятельности при условии, что:

- обстоятельства, повлекшие причинение вреда, наступили в течение периода страхования, указанного в договоре страхования;

- требование о возмещении вреда (иски, претензии), причиненного данным событием, впервые заявлено пострадавшей стороной страхователю (лицу, риск ответственности которого застрахован) не позднее трех лет после окончания действия договора страхования, если в договоре страхования не предусмотрен иной срок.

В силу пункта 11.2 Правил страхования, размер страховой выплаты определяется страховщиком или привлеченным им экспертом на основании документов, подтверждающих факт, причину, обстоятельства события и размер ущерба и уменьшается на размер франшизы, если она предусмотрена договором страхования, и/или устанавливается соглашением между страховщиком, страхователем (лицом, риск ответственности которого застрахован), выгодоприобретателем либо, если размер страховой выплаты соответствует размеру заявленных выгодоприобретателем требований, уменьшенных на размер безусловной франшизы, только между страховщиком и страхователем (лицом, риск ответственности которого застрахован) (урегулирование страхового случая во внесудебном порядке).

При отсутствии согласия между страхователем (лицом, риск ответственности которого застрахован), страховщиком и выгодоприобретателем относительно факта наступления ответственности страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) за причинение вреда, и/или размера убытков, и/или размера страховой выплаты, ответственность страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) и размер подлежащих возмещению им убытков определяется на основании решения суда, вступившего в законную силу (урегулирование страхового случая в судебном порядке).

Согласно пункту 11.5.3 Правил страхования в сумму страхового возмещения включаются: в случае причинения вреда имуществу выгодоприобретателей: при полной гибели имущества - в размере его действительной стоимости в месте его нахождения на момент наступления страхового случая за вычетом износа и стоимости остатков, пригодных к использованию или реализации; при повреждении имущества - в размере необходимых


расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения. При невозможности привести поврежденное имущество в состояние, в котором оно было до наступления страхового случая, реальный ущерб определяется суммой, на которую уменьшилась действительная стоимость имущества в результате наступления страхового случая. В расходы на восстановление имущества не включаются: - расходы, связанные с изменениями и/или улучшениями имущества, поврежденного в результате причинения вреда; - расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту поврежденного имущества, а также иные расходы по ремонту, необходимость которых не была обусловлена причинением вреда.

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В пункте 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что в случае сомнения, условия договора трактуются в пользу контрагента стороны, составляющей его текст, то есть в пользу экономически слабой стороны по договору.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о необходимости толкования положений договора страхования, а также Правил страхования в пользу страхователя.

При этом, вопреки утверждению ответчика, ни Договор, ни правила страхования, в том числе п. 11.5.3, на который ссылается ответчик, не содержат положений о выплате страхового возмещения исходя из стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа деталей. При этом, ответчиком не представлены доказательства того, что в результате страховой выплаты, без учета износа деталей, произойдет какое-либо улучшение, а следовательно увеличение стоимости транспортного средства. Тем более, общеизвестно, что в результате повреждений транспортное средство утрачивает часть стоимости, которая не всегда компенсируется установкой новых деталей.

Размер страховой выплаты производен от размера действительного ущерба причиненного транспортному средству.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, применяя положения статьи Гражданского кодекса ГК РФ, судам следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактические понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие


условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия.

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. Действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков в меньшем размере с учетом амортизации.

Таким образом, оснований для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей у страховщика не имелось.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку взыскание с управляющей организации вступившим в законную силу судебным решением ущерба, причинённого в результате выполнения застрахованной профессиональной деятельности, в пользу пострадавшего лица, в данном случае является страховым случаем, а в результате его наступления ответчик не исполнил свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

В силу пункта 11.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения осуществляется в пределах страховой суммы и лимитов ответственности, установленных в договоре страхования. Размер страхового возмещения включает в себя возмещение вреда, расходов, указанных в п. 11.5, 11.6 (если предусмотрено договором страхования).

Лимит ответственности страховщика в рассматриваемом случае, в соответствии с условиями договора страхования, составляет 250 000 руб. Учитывая, что в силу пункта 11.2 Правил страхования размер страховой выплаты подлежит уменьшению на сумму безусловной франшизы, то удержание суммы безусловной франшизы из суммы, превышающей предел ответственности страховщика, является неправомерным.

Поскольку решением от 06.10.2022 по делу № 2-1045/2022 с истца взыскано 109 418 руб. в счёт возмещения ущерба, за вычетом суммы безусловной франшизы размер страхового возмещения и уже произведённой ответчиком выплаты потерпевшему составит 94 418 руб. (250 000 – 140 582 – 15 000).

Суд отмечает, что, вопреки утверждению истца, судебные издержки в данном случае взысканию с ответчика не подлежат; в силу подпункта «б» пункта 2.1 Правил страхования под судебными и иными расходами, подлежащими возмещению в рамках настоящих Правил, понимаются:

– расходы на защиту страхователя при ведении дел в суде, арбитражном суде или коммерческом арбитраже, включая расходы на оплату услуг экспертов и адвокатов, которые страхователь понес в связи с требованием о возмещении вреда в результате осуществления страхователем и/или его работниками застрахованной деятельности;

– необходимые и целесообразные расходы по выяснению обстоятельств событий, в результате которых страхователю (лицу, риск ответственности которого застрахован) было предъявлено требование о возмещении вреда, и/или степени виновности страхователя и/или его работников. Расходы самого страхователя по рассмотрению предъявленных ему требований (работа собственных работников и т.п.) к вышеуказанным расходам не относятся, и страхованием не покрываются;

– расходы, понесенные страхователем в результате предъявления ему требования о возмещении вреда, на внесудебное юридическое сопровождение.

Данные расходы подлежат возмещению только при получении страхователем (лицом, риск ответственности которого застрахован) предварительного письменного согласия страховщика в отношении размера и формы таких расходов, а также если такие расходы произведены с целью отклонить требования (иски, претензии) о возмещении вреда или снизить размер возмещения.

Вместе с тем, заявленные истцом расходы не отвечают критериям судебных расходов, изложенных в пункте 5.2 Договора страхования и подпункте «б» пункта 2.1 Правил


страхования. Данные расходы не согласовывались со страховщиком в порядке, установленном приведёнными условиями договора и правил страхования. Доказательств, подтверждающих согласование указанных расходов, истцом в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 94418 руб. 00 коп. – страхового возмещения.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 4384 руб. согласно платёжному поручению № 2336 от 31.03.2023.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований, что составляет 3669 руб. 87 коп. В остальной части судебные расходы на уплату государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 94418 руб. 00 коп. – страхового возмещения по договору № Z991R/435/0000044/20 от 07.10.2020, 3669 руб. 38 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 98087 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Су А.В. Кужлев дья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:34:00

Кому выдана Кужлев Александр Викторович