Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А05-4030/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4030/2025
г. Архангельск
27 августа 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониным Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Харасавэй логистик" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163046, <...>, этаж 4, пом. 25)

к ответчику - акционерному обществу "ВПК Логистика" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципалный округ Литейный, ул. Артиллерийская, д. 1, литер А, пом. 3-Н, пом №7 (№6300))

о взыскании 20 733 084 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 20.02.2025);

ответчика: ФИО2 (генеральный директор, данные ЕГРЮЛ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Харасавэй логистик" (далее – истец, экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "ВПК Логистика" (далее - ответчик, клиент) 20 733 084 руб. 62 коп., в том числе:

- 16 267 337 руб. 17 коп. задолженности по оплате услуг, связанных с перевозкой грузов, оказанных по договору транспортной экспедиции №ХЛ/ВПК-09/02/24 от 09.02.2024;

- 4 465 747 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2024 по 16.06.2025.

Исковые требования указаны с учетом уточнения, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что он оказал ответчику услуги, связанные с перевозками грузов, в том числе в международном сообщении, которые ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность за услуги составляет 16 267 337 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца отказался от предъявленных требований в части взыскания основного долга, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком; просил взыскать 4 465 747 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2024 по 16.06.2025.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что требования истца в части основного долга добровольно удовлетворены ответчиком, просил расценивать это как признание иска в части основного долга; с предъявленными требованиями в части взыскания неустойки не согласился, просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор транспортной экспедиции №ХЛ/ВПК-09/02/24 от 09.02.2024 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого экспедитор обязуется оказать услуги, связанные с перевозками груза, в том числе в международном сообщении, предусмотренные договором и приложениями к нему.

В силу пункта 2.3.6 договора клиент обязался оплатить услуги экспедитора в соответствии с условиями договора и приложений к нему, а также возместить экспедитору все дополнительные взаимно согласованные расходы.

Пунктом 4.1. договора согласовано, что общая сумма, подлежащая уплате клиентом за предоставленные экспедитором услуги, состоит из согласованных комплексных ставок, указанных в приложениях к договору.

В приложении №8 от 01.08.2024 к договору экспедитор обязался выполнить услуги, связанные с международной перевозкой груза клиента по маршруту "Российская Федерация - Египет". Стоимость услуг согласована сторонами в размере 20 764 285 руб. 34 коп. Оплата услуг производится по счету экспедитора в течение 25 рабочих дней с даты получения клиентом оригинала УПД.

Факт оказания вышеуказанных услуг подтверждается подписанным сторонами УПД №260 от 14.08.2025 на общую сумму 20 764 285 руб. 34 коп.

В приложении №9 от 01.08.2024 к договору экспедитор обязался выполнить услуги, связанные с международной перевозкой груза клиента по маршруту "Российская Федерация - Египет". Стоимость услуг согласована сторонами в размере 267 337 руб. 17 коп. Оплата услуг производится по счету экспедитора в течение 25 рабочих дней с даты получения клиентом оригинала УПД.

Факт оказания вышеуказанных услуг подтверждается подписанным сторонами УПД №262 от 14.08.2025 на общую сумму 267 337 руб. 17 коп.

Клиент оплатил часть задолженности за услуги экспедитора платежным поручением №324 от 22.11.2024 на сумму 4 764 285 руб. 34 коп.

Претензией от 14.02.2025 истец предложил ответчику оплатить оставшуюся часть задолженности.

Поскольку несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии последний оставшуюся сумму задолженности не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Архангельской области ответчик платежным поручением №190 от 16.06.2025 оплатил основную сумму задолженности в размере 16 267 337 руб. 17 коп.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, суд полагает производство по делу в части взыскания основного долга подлежащим прекращению, исковое заявление в части взыскания с ответчика 4 465 747 руб. 45 коп. неустойки подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика 16 267 337 руб. 17 коп основного долга, в связи с его оплатой.

В данном случае отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика 16 267 337 руб. 17 коп основного долга.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец просил суд взыскать с ответчика 4 465 747 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2024 по 16.06.2025

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по договору подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктами 7.4 приложений №8 и 9 к договору установлено, что в случае нарушения клиентом условий оплаты по пунктам 7.1. и 7.2. приложения экспедитор имеет право начислить клиенту пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за последним днем платежа, предусмотренным приложением, до дня совершения конечного платежа включительно.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его обоснованным.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ, мотивируя данное ходатайство тем, что данная просрочка оплаты является единичной во взаимоотношениях сторон; ответчик никогда не уклонялся от подписания документов; полное погашение основного долга подтверждает добросовестное поведение ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 вышеназванной статьи установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Размер взыскиваемой неустойки не превышает размер неустойки, рассчитанный исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России (5 063 977 руб. 80 коп.).

Каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки с учетом периода просрочки оплаты поставленного товара ответчик суду не представил; установленная договором ставка (0,1% за каждый день просрочки) соответствует обычно используемой субъектами предпринимательской деятельности в договорных взаимоотношениях и существенно меньше часто встречающейся ставки (0,5% за каждый день просрочки).

Доводы ответчика о том, что просрочка оплаты является единичной во взаимоотношениях сторон, при этом ответчик никогда не уклонялся от подписания документов и ведет себя добросовестно, не имеют значение для решения вопроса о снижении неустойки, поскольку добросовестность сторон в гражданских правоотношениях предполагается.

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 465 747 руб. 45 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о признании иска в части основного долга.

В связи с этим, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 194 884 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета подлежит возврату 226 060 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Харасавэй логистик" (ИНН <***>) от предъявленных требований в части взыскания с акционерного общества "Впк Логистика" (ИНН <***>) 16 267 337 руб. 17 коп. основного долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Впк Логистика" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Харасавэй логистик" (ИНН <***>) 4 465 747 руб. 45 коп. неустойки, а также 194 884 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Харасавэй логистик" (ИНН <***>) из федерального бюджета 226 060 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №937 от 08.04.2025.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов