Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А76-17024/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17024/2020
01 декабря 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Карабашмедь», ОГРН <***>, г. Карабаш Челябинской области, к акционерному обществу «Кыштымский медеэлектролитный завод», ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о признании права собственности в силу приобретательной давности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 21.03.2019 № 61, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Карабашмедь» (далее – истец, АО «Карабашмедь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кыштымский медеэлектролитный завод» (далее – ответчик, АО «КМЭЗ») о признании права собственности в силу приобретательной давности на самоходную машину – автогрейдер ДЗ-98В.3-2, 1998 года выпуска, заводской номер – 1811 (с учетом уточнения предмета заявленного иска, т. 3 л.д. 64).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2020 исковое заявление принято к производству.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее – Минсельхоз).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

АО «КМЭЗ» представило отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 37), в котором признало заявленные требования в полном объеме.

Минсельхоз представил отзыв на иск (т. 2 л.д. 103-104), в котором указал, что в инспекцию Гостехнадзора по г. Миасс и г. Карабаш обратилось АО «Карабашмедь» с заявлением о государственной регистрации автогрейдера ДЗ-98В.1, 1998 года выпуска, заводской номер 1811, документы подтверждающие право собственности и паспорт самоходной машины (далее именуется — ПСМ) отсутствовали, в связи с чем управлением Гостехнадзора Министерства было отказано в государственной регистрации автогрейдера.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На балансе АО «Карабашмедь» числится движимое имущество: самоходная машина - Автогрейдер ДЗ-98В.1, дата изготовления: сентябрь 1998 года, заводской номер - 1811 (соответствует ТУ 22-067-61-92), что подтверждается справкой АО «Карабашмедь» от 13.01.2020 (т. 1 л.д. 12) и инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 440701 от 21.01.2020 (т. 1 л.д. 13).

В отчете от 16.01.1999 № 39 об определении рыночной стоимости вклада ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» в уставный капитал АО «Карабашмедь» поименована самоходная машина – ДЗ-98, инв. № 190012, рыночная стоимость автогрейдера указана 520 700 руб. (т. 1 л.д. 14-15).

АО «Карабашмедь» представлен в материалы дела формуляр на автогрейдер ДЗ-98В3-2, заводской номер 1811, производства ОАО «Челябинский завод дорожных машин им. Колющенко» (т. 1 л.д. 16-20).

Истцом в материалы дела в копии также представлен паспорт самоходной машины и других видов техники от 22.10.1998 серии АА № 209688 на автогрейдер ДЗ98В3.2, 1998 года выпуска, заводской номер машины (рамы) – 1811, цвет – многоцветный. В паспорте самоходной машины и других видов техники покупателем (собственником) машины указано ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» (т. 3 л.д. 63).

АО «Карабашмедь» обратилось в Управление Гостехнадзора Минсельхоза Челябинской области по г. Миасс и г. Карабаш с заявлением от 25.02.2020 № 0221 о постановке автогрейдера ДЗ-98В.1 на учет (т. 1 л.д. 26).

Письмом от 16.03.2020 № 19 Управлением Гостехнадзора Минсельхоза Челябинской области по г. Миасс и г. Карабаш истцу отказано в производстве регистрационных действий по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности истца на спорное транспортное средство (т. 1 л.д. 27).

20.01.2020 АО «Карабашмедь» направило письмо № 08-245 (т. 1 л.д. 21-22) в АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» с просьбой направить (при наличии) в адрес АО «Карабашмедь» копии документов, подтверждающих передачу автогрейдера ДЗ-98В.1 АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» в уставный капитал АО «Карабашмедь» (договор / соглашение о внесении имущества в уставный капитал или об определении долей в уставном капитале, акты приема-передачи, письма и т.п.).

АО «Карабашмедь» обратилось к ЗАО «Челябинские строительно-дорожные машины» с письмом от 21.01.2020 № 08-360 о предоставлении копии паспорта самоходной машины - автогрейдер ДЗ-98В.1, дата изготовления: сентябрь 1998 года, заводской номер - 1811 (соответствует ТУ 22-067-61-92) (т. 1 л.д. 23-24).

Письмом от 07.02.2020 № 1-01/36 ЗАО «Челябинские строительно-дорожные машины» сообщило, что не является правопреемником завода дорожных машин им. Колющенко, запрашиваемые документы отсутствуют (т. 1 л.д. 25).

В подтверждение добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным транспортным средством как своим собственным в период с 2012 по 2020 гг. АО «Карабашмедь» представило в материалы дела налоговые декларации по транспортному налогу на транспортное средство ДЗ-98В1 за период с 2012 г. (т. 1 л.д. 46-61, т. 2 л.д. 35-69, т. 3 л.д. 44-59); платежные поручения за период с 2014 г. по 2020 г., подтверждающие оплату транспортного налога на транспортное средство ДЗ-98В1 (т. 2 л.д. 74-93), путевые листы грузового автомобиля за период с 2014 г. (т. 1 л.д. 62-143, т. 2 л.д. 1-51), докладную записку о закреплении машинистов автогрейдера ДЗ-98 в период с марта 2010 года по настоящее время (т. 2 л.д. 52), распоряжение от 02.11.2015 № 8-П о закреплении транспортного средства автогрейдер ДЗ-98 за машинистом автогрейдера ФИО3 (т. 1 л.д. 53), утвержденные тарифы, лимит пробега в месяц и нормы расхода топлива в том числе в отношении автогрейдера ДЗ-98 В1 на 2-4 кварталы 2012 г. (т. 3 л.д. 60-62).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Карабашмедь» просило суд признать право собственности на спорное транспортное средство в силу приобретательной давности.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В п. 3 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, то есть не осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пяти лет (в отношении движимого имущества).

Как следует из материалов дела, на балансе АО «Карабашмедь» числится движимое имущество: самоходная машина - Автогрейдер ДЗ-98В.1, дата изготовления: сентябрь 1998 года, заводской номер - 1811 (соответствует ТУ 22-067-61-92), что подтверждается справкой АО «Карабашмедь» от 13.01.2020 (т. 1 л.д. 12) и инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 440701 от 21.01.2020 (т. 1 л.д. 13).

Истцом в материалы дела представлена копия паспорта самоходной машины и других видов техники от 22.10.1998 серии АА № 209688 на автогрейдер ДЗ98В3.2, 1998 года выпуска, заводской номер машины (рамы) – 1811, цвет – многоцветный. В паспорте самоходной машины и других видов техники покупателем (собственником) машины указано ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» (т. 3 л.д. 63).

В дело также представлен отчет от 16.01.1999 № 39 об определении рыночной стоимости вклада ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» в уставный капитал АО «Карабашмедь», в котором поименована самоходная машина – ДЗ-98, инв. № 190012, рыночная стоимость автогрейдера указана 520 700 руб. (т. 1 л.д. 14-15). Из содержания указанного отчета усматривается, что спорное имущество предполагалось к передаче в уставный капитал АО «Карабашмедь».

Однако, доказательства наличия договоров купли-продажи или иных сделок, на основании которых АО «Карабашмедь» приобрело право на спорное имущество, в том числе в порядке внесения спорного имущества в качестве вклада в уставный капитал АО «Карабашмедь», в материалы дела не представлены.

Из материалов дела усматривается, что документы, подтверждающие основания возникновения пользования АО «Карабашмедь» спорным имуществом, у сторон отсутствуют.

Согласно пункту 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития Российской Федерации № 134 от 23.06.2005 (далее - Положение), наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В силу пункта 15 Положения паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 2.1. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденным Минсельхозпродом России 16.01.1995, предусмотрено, что машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

Согласно п. 2.8 Правил регистрация машин производится за владельцами при представлении паспортов самоходных машин и документов, подтверждающих право собственности на машины и возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

На зарегистрированную машину выдаются свидетельство о регистрации (Приложение 5) и государственный регистрационный знак, а в паспорт машины заносится владелец или сведения об изменении владельца (п. 2.12).

Пунктом 2.8.6.4. Правил предусмотрено, что документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются, в том числе, судебные документы (решения судов).

Свидетельство о регистрации служит регистрационным документом, подтверждающим принадлежность машины. Свидетельство о регистрации хранится у владельца. При использовании машины оно находится у водителя и предъявляется вместе с другими обязательными документами по требованию государственных инженеров - инспекторов и внештатных инспекторов гостехнадзора, инспекторов и внештатных инспекторов ГАИ, военных автоинспекторов, работников милиции и железнодорожных переездов, а также дружинников. Эксплуатация машин без свидетельства о регистрации запрещается (пункт 2.15 Правил).

В рассматриваемом случае вышеуказанные документы у истца отсутствуют.

Ответчик такими доказательствами также не располагает, в силу чего суд приходит к выводу, что истец владеет спорным имуществом как своим собственным, то есть не по договору, не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В подтверждение добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным транспортным средством как своими собственными в период с 2010 г. истцом в материалы дела представлены: формуляр на автогрейдер ДЗ-98В3-2, заводской номер 1811, производства ОАО «Челябинский завод дорожных машин им. Колющенко» (т. 1 л.д. 16-20), налоговые декларации по транспортному налогу на транспортное средство ДЗ-98В1 за период с 2012 г. (т. 1 л.д. 46-61, т. 2 л.д. 35-69, т. 3 л.д. 44-59); платежные поручения за период с 2014 г. по 2020 г., подтверждающие оплату транспортного налога на транспортное средство ДЗ-98В1 (т. 2 л.д. 74-93), путевые листы грузового автомобиля за период с 2014 г. (т. 1 л.д. 62-143, т. 2 л.д. 1-51), докладная записка о закреплении машинистов автогрейдера ДЗ-98 в период с марта 2010 года по настоящее время (т. 2 л.д. 52), распоряжение от 02.11.2015 № 8-П о закреплении транспортного средства автогрейдер ДЗ-98 за машинистом автогрейдера ФИО3 (т. 1 л.д. 53), утвержденные тарифы, лимит пробега в месяц и нормы расхода топлива в том числе в отношении автогрейдера ДЗ-98 В1 на 2-4 кварталы 2012 г. (т. 3 л.д. 60-62).

Достоверность и действительность указанных документов ответчиком и третьим лицом не опровергнуты.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом.

Таким образом, иск о признании права собственности – это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий характер.

Доказательствами того, что на спорное имущество имеются правопритязания иных лиц, помимо истца, суд не располагает.

АО «КМЭЗ» признало заявленные требования в полном объеме.

Поскольку условия, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, в данном случае соблюдаются, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

То обстоятельство, что в представленных истцом документах указана самоходная машина – автогрейдер ДЗ-98В.1, тогда как спорным является самоходная машина – автогрейдер ДЗ-98В.3-2, по мнению суда, не является основанием для отказа в иске, поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, неверное указание модификации автогрейдера в имеющихся у истца документах было обусловлено сведениями, содержащимися на титульном листе формуляра на автогрейдер, тогда как согласно странице 26 указанного формуляра, паспорту самоходной машины и других видов техники от 22.10.1998 серии АА № 209688 автогрейдер имеет модификацию - ДЗ-98В3.2. При этом суд отмечает, что иные индивидуализирующие признаки (1998 года выпуска, заводской номер машины (рамы) – 1811) указаны истцом верно.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 414 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2020 № 3461 (т. 2 л.д. 121), тогда как в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Поскольку истцом заявлено одно требование неимущественного характера (в отношении одного объекта гражданского оборота) уплате в федеральный бюджет подлежала государственная пошлина в общей сумме 6 000 руб.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, истцом заявлено ходатайство об отнесении понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины на самого истца (т. 3 л.д. 38), госпошлина в сумме 6 000 руб. относится на истца, а излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 7 414 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Карабашмедь» право собственности в силу приобретательной давности на самоходную машину – автогрейдер ДЗ-98В.3-2, 1998 года выпуска, заводской номер машины (рамы) – 1811, паспорт самоходной машины и других видов техники серии АА № 209688 от 22.10.1998.

Возвратить акционерному обществу «Карабашмедь» из федерального бюджета 7 414 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением № 3461 от 13.05.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков