Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А65-15107/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань Дело №А65-15107/2021


Дата принятия решения в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудипротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуриевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Мясомаркет", г.Казань (ОГРН 1161690115223, ИНН 1659172726) к Обществу с ограниченной ответственностью "А-Сервис", г.Казань (ОГРН 1141690052833, ИНН 1660212892) о взыскании 29 221 руб. 77 коп. долга, 30 390 руб. 64 коп. неустойки,

с участием:

от истца – Зарипова Р.Р., по доверенности от 09.08.2021, диплом,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясомаркет", г.Казань (ОГРН 1161690115223, ИНН 1659172726) (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "А-Сервис", г.Казань (ОГРН 1141690052833, ИНН 1660212892) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 29 221 руб. 77 коп., 60 781 руб. 28 коп. за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2021 судом принято изменение исковых требований: о взыскании 29 221 руб. 77 коп. долга, 60 781 руб. 28 коп. договорной неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2021 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился Истец.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец исковые требования поддержал.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 29.11.2021 в 15 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От Истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 30 390 руб. 64 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 30 390 руб. 64 коп. принять.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №158 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязан передать в собственность Покупателя партии товаров по согласованным между сторонами ценам, отражаемых в накладных и счетах фактурах, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, указанных в Договоре.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора расчет за поставленный товар производится путем внесения денежных средств в кассу Поставщика или банковского перевода на указанный в настоящем договоре счет Поставщика в течение 14 дней. Датой платежа считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с универсальными передаточными документами №9025 от 16.07.2020, №6912 от 29.05.2020, №7113 от 03.06.2020, №12995 от 22.09.2020, №12142 от 09.09.2020, № 8585 от 07.07.2020, № 10402 от 11.08.2020, №10960 от 19.08.2020, №8922 от 15.07.2020, № 11290 от 26.08.2020, №11459 от 28.08.2020, №11752 от 02.09.2020, №8750 от 10.07.2020, №7612 от 16.06.2020, №7915 от 23.06.2020, №9971 от 04.08.2020 Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка продукции на общую сумму 1 000 785 руб. 57 коп.

Ответчиком товар в полном объеме не оплачен, задолженность составляет 29 221 руб. 77 коп.

В связи с этим, Истец 20.05.2021 обратился к Ответчику с претензий, согласно которой требует погасить образовавшуюся задолженность.

Указанные требования Ответчиком не исполнены. В связи с изложенными обстоятельствами Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Истец обязательство по поставке товара исполнил, тогда как Ответчик обязательство по перечислению денежных средств не выполнил.

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами со всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих сторон. Доказательство оплаты Ответчиком не представлено. Получение товара Ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 29 221 руб. 77 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 390 руб. 64 коп. неустойки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по Договору Поставщик имее право требовать уплаты пени в размере 1% от суммы неоплачиваемого товара за каждый день просрочки после даты, указанной в п. 2.2 Договора.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Ответчиком условий об оплате поставленного товара, предусмотренного договором.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически верным, не противоречащим условиям Договора. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, в частности, не должно допускаться уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления заинтересованного лица.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Заявлений относительно несоразмерности неустойки Ответчиком не представлено.

При этом, Истцом самостоятельно расчет неустойки произведен исходя из 0,5% за каждый день просрочки оплаты.

На основании изложенного, поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, суд удовлетворяет требование о взыскании с Ответчика 30 390 руб. 64 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что Истцом был уменьшен размер исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис", г.Казань (ОГРН 1141690052833, ИНН 1660212892) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мясомаркет", г.Казань (ОГРН 1161690115223, ИНН 1659172726) 29 221 руб. 77 коп. долга, 30 390 руб. 64 коп. неустойки, 2 385 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мясомаркет", г.Казань (ОГРН 1161690115223, ИНН 1659172726) из федерального бюджета 1 215 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Андриянова