Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-254790/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254790/22-135-1907
г. Москва
02 февраля 2023г.
Резолютивная часть решения изготовлена 20 января 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Администрации Брасовского района (ИНН <***>)

к ответчику ООО "ТД "ЖБИК" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.01.2017 №1 за период с 01.04.2021 по 01.10.2022 в размере 551 251 руб. 92 коп. и пени за период с 15.06.2021 по 01.10.2022 в размере 67 902 руб. 68 коп.,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Администрация Брасовского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТД "ЖБИК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 551 251 руб. 92 коп. и пени в размере 67 902 руб. 68 коп.

Иск основан на положениях ст. 309, 310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 27, 28, 125, 126 АПК РФ и мотивирован тем, что истец предоставил ответчику в аренду земельный участок по договору аренды от 26.01.2017 №1, однако ответчик сумму арендной платы за период с 01.04.2021 по 01.10.2022 не оплатил. Истец указывает на то, что, соблюдая досудебный порядок, обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением от 23.11.2022 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-254790/22-135-1907 изготовлена 20.01.2023 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

На дату вынесения судом решения от ответчика письменный мотивированный отзыв на иск не поступал, исковые требования не оспорены, контррасчет суммы заявленных требований, не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Брасовского района (арендодатель) и ООО "ТД "ЖБИК" (арендатор) заключен договор от 26.01.2017 №1 аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 86 350кв.м с кадастровым номером 32:01:0280111:4, расположенный по адресу: <...> уч. 17, предоставленный для производственных целей. Договор заключен сроком по 27.12.2065 года. Платежи и расчеты по договору определены разделом 2 договора.

Как указывает истец в обоснование заявленного требования, в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком арендная плата за пользование арендованным движимым имуществом не внесена, задолженность за период с 01.04.2021 по 01.10.2022 составляет сумму в размере 551 251 руб. 92 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.09.2022 №5 с требованием произвести оплату арендной платы, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 2.8 договора в случае неуплаты в установленный срок арендных платежей, арендатор выплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 15.06.2021 по 01.10.2022 в размере 67 902 руб. 68 коп. Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Однако, суд указывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 в размере 44 088 руб. 60 коп., с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТД "ЖБИК" (ИНН <***>) в пользу Администрации Брасовского района (ИНН <***>) задолженность в размере 551 251 руб. 92 коп. и пени в размере 44 088 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ТД "ЖБИК" (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 14 907 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья В.В. Дудкин