Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-239278/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239278/23-176-1845
15 марта 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «АВосток»

к ответчику: ООО «Балт Группа»

о взыскании 1.191.856 рублей 79 копеек

с участием: от истца – ФИО1 по дов. от 28.09.2023;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВосток» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Балт Группа» (далее по тексту также - ответчик) о взыскании основного долга в размере 930 816 руб. 90 коп. по Договору оказания услуг по организации проживания № 23-ОУ/22 от 28.02.2022 г., пени в размере 261 039 руб. 89 коп. за период с даты возникновения долга по 18.10.2023 г. и пени за период с 18.10.2023 г. до дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на неисполнение ответчиком в установленные сроки возложенных на него договором оказания услуг по организации проживания от 28.02.2022 № 23-ОУ/22 обязательств по уплате оказанных услуг.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования обоснованы заявлены обоснованно, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям

Из материалов дела следует, что между ООО «Балт Группа» (далее также - Ответчик, Заказчик) и ООО «A-Восток» (до 26.0р.2023 г. ООО «A-Сервис») (далее также - Истец, Исполнитель), при совместном упоминании именуемые Стороны, заключен Договор оказания услуг по организации проживания № 23-ОУ/22 от 28.02.2022 г. (далее также - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по организации проживания работников и представителей Заказчика во временных жилых помещениях на территории вахтового поселка (далее - Услуги) на основании заявок Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных Договором.

В нарушение и. 1. ст. 781 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) предусматривающего обязанность Заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, Заказчик не оплатил оказанные Исполнителем услуги на сумму 930,816 рублей 90 копеек, включая НДС 20%. Таким образом, Заказчик своих обязательств по оплате оказанных услуг по Договору оказания услуг по организации проживания № 23-ОУ/22 от 28.02.2022 г. в полном объеме не исполнил.

Услуги по Договору полностью и надлежащим образом выполнены принятые по Договору обязательства, что подтверждается универсальными - передаточными документами, подписанными Сторонами без замечаний, а именно: УПД КА - 1263 от 30.11.2022, УПД КА - 1481 от 01.12.2022, УПД КА - 27 от 01.12.2022, УПД КА - 1458 от 31.12.2022, УПД КА - 1480 от 31.12.2022, УПД КА - 156 от 31.01.2023, УПД КА - 336 от 28.02.2023, УПД КА- 1613 от 31.07.2023.

Кроме того, Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 - 15.05.2023, подтверждающий сумму задолженности Ответчика перед Истцом по Договору.

Ответчик в нарушение ст.ст. 307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 930 816 рублей 90 копеек.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ поскольку наличие задолженности по договору документально истцом подтверждены и ответчиком по существу не оспорены, исковые требования в части начисления задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.2. договора заявлена неустойка в размере 261 039 рублей 89 копеек за период с 11.12.2022 по 18.10.2023 и на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявлена неустойка, начисленная исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки начиная с 18.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 261 039 руб. 89 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд отмечает, что истцом неверно выбран период начисления неустойки с учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по 18.10.2023, то суд считает, что последующее начисление неустойки целесообразно производить с 19.10.2023.

Исходя из вышеизложенного, указанное требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению начиная с 19.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Балт Группа» (ОГРН <***>) в пользу ООО «А-Восток» (ОГРН <***>) 1.191.856 рублей 79 копеек, из них 930.816 рублей 90 копеек задолженности и 261.039 рублей 89 копеек неустойки, с дальнейшим начислением неустойки исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24.919 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин