Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А56-134677/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134677/2019
20 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИГРУПП" (192131, Санкт-Петербург город, улица Ивановская, дом 24, корпус 2 литер Б, помещение 12-Н офис 5, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВИП-СТРОЙ" (192102, Санкт-Петербург город, проспект Волковский, дом 146, литер А, помещение 6, ОГРН: <***>)

о взыскании

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВИП-СТРОЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИГРУПП"

о взыскании

третье лицо: акционерное общество "КОНЦЕРН "ОКЕАНПРИБОР" ОГРН: <***>)

при участии

- от ООО "ПРОФИГРУПП": ФИО2 по паспорту, ФИО3 по доверенности от 10.02.2021;

- от ООО "ВИП-СТРОЙ": не явился (извещен);

- от АО "КОНЦЕРН "ОКЕАНПРИБОР": не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИГРУПП" (далее – ООО "ПРОФИГРУПП") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной к ответственностью "ВИП-СТРОЙ" (далее – ООО "ВИП-СТРОЙ") о взыскании 3852224,50 руб. задолженности по оплате работ, 1044270,58 руб. задолженности по выплате части гарантийного удержания, 888726,31 руб. задолженности по оплате товара, приобретенного для выполнения работ, 634563,45 руб. неустойки с начислением ее по дату погашения задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 30.06.2017 № 30/06-2017 (далее – Договор), а также 372,04 руб. в возмещение почтовых расходов.

ООО "ВИП-СТРОЙ" обратилось в суд со встречным иском к ООО "ПРОФИГРУПП" о взыскании 4115561,78 руб. неустойки за период с 01.03.2019 по 27.11.2019 по Договору.

Определением от 30.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "КОНЦЕРН "ОКЕАНПРИБОР" (далее – АО "КОНЦЕРН "ОКЕАНПРИБОР").

В судебном заседании представители ООО "ПРОФИГРУПП" поддержали первоначальные исковые требования.

ООО "ВИП-СТРОЙ" и АО "КОНЦЕРН "ОКЕАНПРИБОР", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРОФИГРУПП" (субподрядчиком) и ООО "ВИП-СТРОЙ" (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по монтажу систем вентиляции (ОВ2) на объекте: «Строительство и реконструкция объекта незавершенного строительства 5-ти этажного корпуса литера «С-1» опытного антенного производства с оснащением современными инженерными системами жизнеобеспечения по адресу: Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д. 46 (далее – объект), согласно утвержденной проектной документации, действующим техническим регламентам и стандартам, законодательству Российской Федерации, требованиям СНиП и иным нормативным документам.

Заказчиком работ на объекте является АО "КОНЦЕРН "ОКЕАНПРИБОР".

По пункту 1.2. Договора субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим Договором строительно-монтажные работы (включая испытания оборудования и комплексное опробование инженерных систем), обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с согласованной технической документацией, в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором, и сдать объект (результат выполненных работ), исполнив и передав при этом всю документацию, относящуюся к выполненным работам, а подрядчик обязуется принять результат и произвести оплату выполненных работ в пределах цены, установленной настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, составляет 21188016 руб. В стоимость входят строительно-монтажные работы (включая испытания оборудования и комплексное опробирование инженерных систем) и все необходимые строительные материалы и оборудование.

В силу п. 3.1. Договора календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по настоящему Договору: начало работ 03.07.2017; окончание работ в соответствии с графиком финансирования и производства работ (приложение № 2 к договору).

В дополнительном соглашении от 01.09.2018 № 3/1 к договору срок выполнения работ определен не позднее 01.03.2019.

Сроки начала и окончания этапов работ и их состав определяются графиком финансирования и производства работ (приложение № 2) к настоящему Договору.

Согласно пункту 5.1. Договора авансирование по Договору предусмотрено в размере 30% от стоимости договора.

По пункту 5.2 договора допускается по взаимной договоренности выделение подрядчиком денежных средств субподрядчику для предоплаты дорогостоящего оборудования длительной поставки с последующим погашением в размере не менее 10% от стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.3 договора основанием для оплаты выполненных подрядчиком за истекший месяц работ является акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанные без замечаний к объему и качеству работ, акт приема-передачи оборудования в монтаж, счет, счет-фактура, акты скрытых работ. Оплата выполненных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 10 дней после приемки выполненных работ по качеству и объему и устранения выявленных недостатков и/или недоделок.

В силу пункта 5.4 договора при осуществлении платежей за выполненные в оплачиваемом месяце работы подрядчик удерживает 5% из каждой причитающейся подрядчику суммы, указанной в расчетных документах, в качестве гарантийного удержания для обеспечения выполнения обязательств подрядчика по настоящему Договору. В случае если заказчик на основаниях, предусмотренных настоящим Договором и/либо законодательством имеет право требовать какой-либо оплаты (компенсации, возмещения) в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по настоящему Договору, заказчик имеет право использовать сумму гарантийного удержания для удовлетворения своего требования. Сумму гарантийного удержания должна быть оплачена заказчиком подрядчику в следующем порядке:

- 50% от суммы гарантийного удержания в момент подписания акта о приемке сторонами и предоставления подрядчиком всех счетов-фактур в связи с платежами по настоящему Договору,

- 50% - по истечении 6 месяцев от даты ввода объекта в эксплуатацию. В случае выявления в указанный период недостатков, дефектов в выполненных работах, то срок выплаты отодвигается на срок, соответствующий периоду устранения недостатков/дефектов.

Гарантийное удержание не устанавливает размер ответственности подрядчика. Это оплата за выполненную часть работ, которая подлежит выплате в соответствии с условиями Договора (п. 5.3. договора);

Окончательный расчет помимо суммы гарантийного удержания выполняется в течение 15 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки завершенных работ по Договору.

Согласно п. 6.1. Договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется сторонами ежемесячно (отчетным периодом является месяц).

По пункту 6.2. Договора субподрядчик до 23 числа отчетного месяца предоставляет для рассмотрения подрядчику:

- акты сдачи-приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) в 2 экземплярах в бумажном виде;

- справку о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3) в 2 экземплярах в бумажном виде;

- комплект исполнительной документации на выполненные работ; счет-фактуру; счет;

- акт приема-передачи оборудования в монтаж.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора подрядчик в случае отсутствия замечаний по выполненным субподрядчиком работам в течение 10 дней осуществляет приемку выполненных субподрядчиком работ. В случае наличия замечаний к выполненным работам либо к представленным документам подрядчик в этот же строк направляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ и подписания соответствующих документов с указанием перечня обнаруженных недостатков и сроков их устранения, а также порядка (в случае необходимости).

Пунктом 6.6. договора установлена, что окончательная приемка выполненных работ производится путем подписания акта сдачи приемки завершенных работ.

Сдача приемка инженерных систем проводится согласно нормативной документации (п.6.11 договора).

Согласно пункту 7.1.11 договора гарантийный срок на выполненные работы исчисляется от даты подписания акта ввода объекта в эксплуатацию и акта сдачи законченных работ по договору.

В силу п. 8.2. Договора подрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает субподрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате – неустойку (пеню) в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней – 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

Пунктом 8.3 договора установлена ответственность субподрядчика за нарушение срока окончания работ на срок до 30 дней в размере 0,05% от договорной стоимости объекта за каждый день просрочки. При задержке сдачи работ свыше 30 дней, субподрядчик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% договорной стоимости объекта за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости работ на объекте.

Стороны заключили следующие дополнительные соглашения к Договору:

- от 12.03.2018 № 1; стоимость работ составляет 19411394,11 руб.; оплата работы подрядчиком производится после подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- от 12.04.2018 № 2; стоимость работ составляет 2131656,95 руб.; оплата работы подрядчиком производится после подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- от 12.03.2018 № 3; стоимость работ составляет 19411394,11 руб.; оплата работы подрядчиком производится после подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- от 12.10.2018 № 4; стоимость работ составляет 22 646 114,15 руб.;

- от 12.10.2018 № 5; стоимость работ составляет 17 231 644,89 руб.

- от 12.10.2018 № 6 без указания стоимости работ, сметы нет;

- от 14.01.2019 № 7; стоимость работ составляет 20400 руб.; оплата работы подрядчиком производится после подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Дополнительным соглашением от 01.09.2018 № 3/1 срок окончания работ перенесен до 01.03.2019.

С учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений к спорному договору общая стоимость работ составила 81 177 169,04 руб.

Субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы по Договору по актам сдачи-приемки работ от 24.04.2018 № 1 на сумму 4884801,68 руб., от 30.05.2018 № 2 на сумму 4159404,46 руб., от 10.07.2018 № 3 на сумму 2824797,03 руб., от 30.05.2018 № 1 на сумму 1526704,87 руб., от 11.12.2018 № 4 на сумму 5713717,91 руб., от 11.12.2018 № 5 на сумму 5753196,77 руб., от 07.02.2019 № 1 на сумму 20400 руб., от 03.10.2017 № 1 на сумму 3796730,72 руб., от 07.11.2017 № 2 на сумму 3425887,29 руб., от 25.12.2017 № 3 на сумму 4093697,49 руб., от 31.05.2018 № 4 на сумму 166437,63 руб., от 10.07.2018 № 4 на сумму 166437,63 руб., подписанным сторонами Договора, и согласно актам от 25.02.2019 № 5 на сумму 4730263,69 руб., от 25.02.2019 № 6 на сумму 59578,24 руб., от 09.09.2019 № 2 на сумму 615205,50 руб., подписанным субподрядчиком односторонне, справкам о стоимости выполненных работ и затрат.

Субподрядчик 07.03.2019 передал подрядчику акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.02.2019 № 5 и от 25.02.2019 № 6 с сопроводительным письмом от 06.03.2019 № 06.

ООО "ПРОФИГРУПП" приобрело для выполнения работ по договору материалы стоимостью 888726,31 руб. по товарной накладной от 26.04.2019 № 20, подписанной субподрядчиком в одностороннем порядке.

Подрядчик не оплатил работы стоимостью 3852224,50 руб. и материалы стоимостью 888726,31 руб., не возвратил гарантийное удержание по Договору в размере 1044270,58 руб.

ООО "ПРОФИГРУПП" направило ООО "ВИП-СТРОЙ" претензии от 31.05.2019 и 19.10.2019 с требованием оплаты задолженности с приложением актов по выполнению работ и ТОРГ-12 от 26.04.2019 № 20 (РПО № 19331540004608).

Отказ ООО "ВИП-СТРОЙ" удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения ООО "ПРОФИГРУПП" в суд с настоящим иском.

ООО "ВИП-СТРОЙ" 14.08.2020 направило ООО "ПРОФИГРУПП" претензию с требованием оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ по Договору.

Отказ ООО "ПРОФИГРУПП" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "ВИП-СТРОЙ" в суд со встречным иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

ООО "ВИП-СТРОЙ" произвело оплату по договору на общую сумму 35830057,63 руб., что подтвердили обе стороны, подписав акт сверки от 20.02.2021.

Сдача-приемка работ по Договору на общую сумму 36365775,85 руб., из которых 1818288,79 руб. являются 5% гарантийным удержанием, подтверждается актами сдачи-приемки работ от 24.04.2018 № 1 на сумму 4884801,68 руб., от 30.05.2018 № 2 на сумму 4159404,46 руб., от 10.07.2018 № 3 на сумму 2824797,03 руб., от 30.05.2018 № 1 на сумму 1526704,87 руб., от 11.12.2018 № 4 на сумму 5713717,91 руб., от 11.12.2018 № 5 на сумму 5753196,77 руб., от 07.02.2019 № 1 на сумму 20400 руб., от 03.10.2017 № 1 на сумму 3796730,72 руб., от 07.11.2017 № 2 на сумму 3425887,29 руб., от 25.12.2017 № 3 на сумму 4093697,49 руб., от 31.05.2018 № 4 на сумму 166437,63 руб., от 10.07.2018 № 4 на сумму 166437,63 руб., подписанными сторонами Договора.

Сопроводительным письмом от 06.03.2019 № 06 ООО "ПРОФИГРУПП" 07.03.2019 передало ООО "ВИП-СТРОЙ" акты от 25.02.2019 № 5 на сумму 4730263,69 руб., от 25.02.2019 № 6 на сумму 59578,24 руб.

Кроме того, по Почте России ООО "ПРОФИГРУПП" 26.10.2019 (РПО 19331540004608) направило подрядчику указанные акты, а также акт от 09.09.2019 № 2 на сумму 615205,50 руб.

В подтверждение выполнения работ по указанным актам ООО "ПРОФИГРУПП" представило в материалы дела реестры передачи исполнительной документации и акты освидетельствования скрытых работ, подписанные ООО "ВИП-СТРОЙ" и АО "КОНЦЕРН "ОКЕАНПРИБОР".

ООО "ВИП-СТРОЙ", отказываясь от оплаты работ и гарантийного удержания по односторонним актам формы КС-2 и справкам формы КС-3, подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке на общую сумму 5 405 047,43 руб., направило субподрядчику письма о несоответствии работ от 19.03.2019 № 61, от 15.05.2019 № 94, от 27.05.2019 № 103, от 03.10.2019 № 168, от 19.11.2019 № 181, от 26.12.2019 № 205, от 04.02.2020 № 12.

Подрядчик указал, что гарантийное удержание в размере 535718,22 руб. подлежит оплате подрядчику по истечении 6 месяцев с момента государственной приемки объекта нового строительства в эксплуатацию, в то время как объект строительства государственную приемку не прошел, в связи с чем срок его возврата не наступил.

Исходя из изложенного, ООО "ВИП-СТРОЙ" не согласилось с расчетом неустойки по первоначальному иску.

В связи с наличием спора между сторонами по качеству работ суд поставил вопрос о проведении судебной экспертизы. В отзыве от 30.03.2021 ООО "ВИП-СТРОЙ" просило провести соответствующую экспертизу.

После получения ответов от экспертных организаций на запросы суда в судебные заседания 18.06.2021 и 27.08.2021 ООО "ВИП-СТРОЙ" не явилось, представителя не направило, ходатайство о проведении судебной экспертизы не поддержало, фактически отказалось от ее назначения. ООО "ПРОФИГРУПП" также отказалось от проведения судебной экспертизы.

По спорному договору субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу систем вентиляции.

При этом между сторонами были заключены также договоры № 10/01-2018 от 10.01.2018; № 10/07-2017 от 10.07.2017; № 19/06-2017 от 19.06.2017; № 03/05-2018 от 03.05.2018; № 28/06-2017 от 28.06.2017; № 03/07-2017 от 03.07.2017; № 04/07-2017 от 04.07.2017; № 14/12-18 от 14.12.2018; № 01/09-2017 от 01.09.2017; № 02/04-2018 от 02.04.2018; № 05/06-2017 от 05.06.2017; № 25/09-17 от 25.09.2017.

В письме от 19.03.3019 № 61 подрядчик заявил о создании комиссии по выявлению отступлений от проекта по иным разделам работ (отопление, водопровод, канализация), а не работ по вентиляции, предусмотренных спорным договором.

В письме от 03.10.2019 № 168 ООО "ВИП-СТРОЙ" просило произвести ремонт клапана в индивидуальном тепловом пункте (ИТП), не включенном в предмет спорного договора.

В письме от 04.02.2020 № 12 ООО "ВИП-СТРОЙ" заявило требования по договору поставки от 14.12.2018 № 14/12-18, а не спорному договору.

Подрядчик уведомил в письме от 15.05.2019 № 94 о необходимости устранения до 22.05.2019 замечаний на инженерных сетях, выявленных письмом от 14.05.2019 № 051-08/798.

В указанном письме из 35 замечаний отношение к работам по вентиляции имели 7 замечаний.

В письме от 16.05.2019 № 68 субподрядчик уведомил об их устранении замечания по п. 9, а также о выполнении работ по п. 18, 29 и 32 после приобретения материалов для монтажа вытяжки с нижней зоны.

В письме от 22.05.2019 субподрядчик представил пояснения об устранении замечаний по всем техническим актам осмотра 2-5 этажей объекта, которые подрядчик приложил к письму от 27.05.2019 № 103.

В письме от 26.06.2019 № 91 субподрядчик уведомил об их устранении, предъявлении работ АО "КОНЦЕРН "ОКЕАНПРИБОР", а также о завершении работ с 01.07.2019.

ООО "ВИП-СТРОЙ" в письме от 19.11.2019 № 181 предъявило 8 нарушений в сети отопления, которые, по мнению подрядчика, препятствуют настройке оборудования системы вентиляции, приложив акт от 25.10.2019. Между тем о данном обследовании работ и составлении акта от 25.10.2019 ООО "ПРОФИГРУПП" не уведомлялось и не приглашалось.

В письме от 27.11.2019 № 98 субподрядчик сообщил об их устранении.

При этом в названном письме недостатки касаются, как указано, нарушений сети отопления – по работам, выполненным в рамках иного договора между сторонами.

На повторно направленные по Почте России 26.10.2019 односторонние акты (получены ООО "ВИП-СТРОЙ" 27.11.2019) подрядчик возражений не заявил.

В письме от 26.12.2019 № 205 подрядчик просил явиться представителей субподрядчика 27.12.2019 для участия в комиссии для составления дефектного акта. Доказательства направления указанного письма субподрядчику ООО "ВИП-СТРОЙ" не представило. Документы, подтверждающие проведение обследования, отсутствуют.

Доводы ООО "ВИП-СТРОЙ" о том, что часть работ оно устранило самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, не подтверждены документально.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ). Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 14 Информационного письма № 51 разъяснено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Подрядчик не лишен возможности предъявления претензий по недостаткам в гарантийный срок.

Не выполненные работы не предъявлены субподрядчиком к оплате.

Поскольку обе стороны отказались от проведения экспертизы по предъявленным работам, суд, оценив представленные в материалы дела документы, полагает возможным признать выполнение ООО "ПРОФИГРУПП" работ на общую сумму 41 7770 823,27 руб., из которых по подписанным сторонами актам на общую сумму 36365775,85 руб. и односторонним актам на сумму 5 405 047,43 руб.

Доказательства направления подрядчиком в адрес субподрядчика мотивированного отказа от принятия работ не представлены, учитывая доводы ООО "ПРОФИГРУПП" об устранении недостатков в выполненных работах, работы считаются принятыми и подлежащими оплате из следующего расчета: 41 770 823,28*97,5% = 40726552,70 руб. - 35830057,63 оплачено = 4 896 495,07 руб. (3 852 224,50 руб. задолженность по актам + 1 044 270,58 руб. задолженность по гарантийному удержанию в размере 2,5% от суммы выполненных работ).

Форма и порядок подписания сторонами Акта о Приемке не определен в договоре.

ООО "ПРОФИГРУПП" заявило требования о взыскании 634563,45 руб. неустойки за период с 03.07.2017 по 26.02.2021, а также неустойки по дату погашения задолженности.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд проверил расчет неустойки ООО "ПРОФИГРУПП" и приходит к выводу о том, что с учетом ограничения, предусмотренного в пункте 8.2 договора, сумма неустойки не может превышать 10% от несвоевременно оплаченной суммы, исходя из чего требование подлежит удовлетворению в размере 489 649,51 руб.; в остальной части требования суд отказывает.

При этом суд не нашел оснований для ее снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ, исходя из того, что размер ставки (0,05% и 0,1%) не является завышенным.

В письмах от 20.05.2019 № 78, от 07.02.2019 № 05 и от 20.05.2019 № 78 субподрядчик заявил о том, что ООО "ПРОФИГРУПП" были приобретены материалы для выполнения работ, однако в связи с изменением АО "КОНЦЕРН "ОКЕАНПРИБОР" проектной документации, часть материалов не использована, стоимость которого субподрядчик предъявляет в качестве убытков и требует оплатить.

АО "КОНЦЕРН "ОКЕАНПРИБОР", как Заказчик работ на объекте, исходя из писем от 25.05.2020, 23.06.2020 производило изменения в проектную документацию.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о недоказанности ООО "ПРОФИГРУПП" исковых требований о взыскании 888726,31 руб. убытков, а именно совокупности условий, необходимых для взыскания с ООО "ВИП-СТРОЙ" приобретенных по проектной документации АО "КОНЦЕРН "ОКЕАНПРИБОР", но не использованных в связи с ее изменением заказчиком. В удовлетворении указанного требования суд отказывает.

ООО "ВИП-СТРОЙ" начислило 4115561,78 руб. неустойки за период с 01.03.2019 по 27.11.2019 на основании пункта 8.3 договора.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, с учетом установленного условиями договора ограничения.

ООО "ПРОФИГРУПП" заявило ходатайство о снижении неустойки по встречному иску по ст. 333 ГК РФ.

В данном случае судом также принято во внимание, что размер неустойки (0,1%) является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

На основании изложенного, суд отказывает ООО "ПРОФИГРУПП" в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, удовлетворяет встречные исковые требования в полном объеме.

ООО "ПРОФИГРУПП" заявило требование о взыскании 372,04 руб. в возмещение почтовых расходов по почтовым квитанциям от 20.12.2019 на сумму 186,64 руб. (о направлении иска подрядчику), от 26.10.2019 на сумму 177,04 руб. (о направлении претензии) и от 18.02.2020 на сумму 186,04 руб. (о направлении уточнения иска).

Поскольку указанные расходы ООО "ПРОФИГРУПП" необходимы для предъявления первоначального иска в суд, они подлежат компенсации ответчиком с учетом пропорционального удовлетворения первоначальных исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы ООО "ВИП-СТРОЙ" по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска подлежат отнесению на ООО "ПРОФИГРУПП".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИП-СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИГРУПП" 4896495,07 руб. задолженности, 489649,51 руб. неустойки, 312,14 руб. почтовых расходов и 10000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИП-СТРОЙ" 4115561,78 руб. неустойки.

Произвести зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, и в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИП-СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИГРУПП" 1280894,94 руб.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИГРУПП" 52449 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "ВИП-СТРОЙ" 36228 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.