Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А19-19624/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-19624/2022

«5» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРАСНЫХ МАДЬЯР УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 129, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОНОЛИТСТРОЙ-ИРКУТСК" (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПИОНЕРСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 2 223 346, 32 руб.,

при участии в заседании:

стороны не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" (далее – истец, ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ «ВИТЯЗЬ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОНОЛИТСТРОЙ-ИРКУТСК" (далее – ответчик, ООО СК «МОНОЛИТСТРОЙ-ИРКУТСК») о взыскании 2 223 346, 32 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) направил уточнение заявленных требований, просил взыскать 1 500 000 рублей – основного долга; 326 926 рублей 03 копейки – процентов за пользование займом; 348 326 рублей 81 копейку – неустойки

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, арбитражный суд находит, что это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов ответчика, в связи с чем арбитражный суд считает возможным принять уточнения; заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с формированием позиции по уточненным исковым требованиям.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, арбитражный суд считает его неподлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Ходатайство ответчика мотивированно желанием формирования позиции по уточненным исковым требованиям.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд считает, что заявленное ходатайство направлено на затягивание процесса, поскольку уточнение исковых требований связано с их уменьшением, что не нарушает прав ответчика, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Ответчик возражений по существу иска не заявил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав истца, суд установил следующее.

По договору займа денежных средств № 10/2021 от 20.01.2021 между ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ «ВИТЯЗЬ» (займодавец) и ООО СК «МОНОЛИТСТРОЙ-ИРКУТСК» (заемщик), займодавец предоставил ответчику займ в сумме 1 500 000 руб. сроком до 20.03.2021 с начислением процентов за пользование займом в размере 12% годовых.

Во исполнение условий договора ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ «ВИТЯЗЬ» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается платежными поручениями от 21.01.2021, 29.01.2021, 02.02.2021.

Вместе с тем ответчик принятую на себя обязанность по возврату суммы займа и уплаты процентов на них в полном объеме не исполнил.

Истцом в адрес ответчика 15.08.2022 направлена претензия о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами квалифицируются судом как договор займа денежных средств, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Условия договора займа денежных средств № 10/2021 от 20.01.2021 сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют о их соблюдении.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа денежных средств № 10/2021 от 20.01.2021 заключен сроком до 20.03.2021.

Факт получения заемных средств ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств возврата суммы займа займодавцу не представлено.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом в соответствии с условиями договора на сумму займа начислены проценты за пользование займом в размере 326 926 руб. 03 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов в полном объеме в материалы дела не представлено.

Пунктами1.3.4, 1.3.5 договора займа денежных средств № 10/2021 от 20.01.2021 предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата суммы займа и за нарушение сроков уплаты процентов в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, истцом начислена неустойка в размере 348 326 руб. 81 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт невозврата суммы займа, неуплаты процентов за пользование займом подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен, исковые требования ООО КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ «ВИТЯЗЬ» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 1 500 000 рублей – основного долга; 326 926 рублей 03 копейки – процентов за пользование займом; 348 326 рублей 81 копейку – неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 876 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОНОЛИТСТРОЙ-ИРКУТСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ "ВИТЯЗЬ" 1 500 000 рублей – основного долга; 326 926 рублей 03 копейки – процентов за пользование займом; 348 326 рублей 81 копейку – неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОНОЛИТСТРОЙ-ИРКУТСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 876 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционной суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В. Козлова