Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А07-2144/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2144/2017
г. Уфа
03 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2017

Полный текст решения изготовлен 03.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304027514800069)

к Муниципальному унитарному предприятию "Центральная районная аптека №350" городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО3

о взыскании 198 000 руб. суммы долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность от 14.12.2016г.

от ответчика – ФИО5, доверенность от 26.07.2017г., ФИО6, доверенность от 13.07.2017г.

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Центральная районная аптека №350" городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "Центральная районная аптека №350" ГО г.Уфа РБ, ответчик) о взыскании 198 000 руб. суммы долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО3 (далее - ФИО3, третье лицо).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о вызове свидетелей сотрудников МУП «ЦРА №350№ г.Уфа ФИО7, ФИО8 и Вязовую Р.В., мотивируя тем, что с указанные лица вели переговоры с истцом с целью получить у него ключи от помещения, планируемого в субаренде, могут подтвердить что истцом в выдаче ключей было отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку ответчиком не обоснована возможность подтверждения свидетельскими показаниями обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, суд на основании п. 5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклоняет заявленные ходатайства.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по ранее изложенным мотивам.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечило, в представленном отзыве пояснило, что истцом с ней было согласовано передача в субаренду помещения ответчику, требования истца считает обоснованными.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и МУП "Центральная районная аптека №350" ГО г.Уфа РБ (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.11.2016, в соответствии с п.1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский район, ул. Ленина, д.9/11, литер А (пом. С 11-1 по 11-7), условный номер 02-04-01/110/2005-069, общая площадь объекта 53,5 кв.м., в целях организации объекта розничной торговли.

Договор подписан со стороны истца ФИО2, со стороны ответчика директором МУП "Центральная районная аптека №350" ГО г.Уфа РБ ФИО9, договор скреплен печатью.

По акту приёма-передачи нежилого помещения от 01.11.2016 истец передал ответчику помещение общей площадью 53,5 кв.м. Акт скреплен печатью ответчика.

В свою очередь, указанное помещение находится в распоряжении арендатора на основании договора аренды нежилого помещения от 17.12.2013, заключенного с ФИО3

Арендодатель ФИО3 не возражала против передачи имущества в субаренду.

Согласно п.6.2. договора стороны установили, что договор действует с 01.12.2016 по 31.12.2017.

Пунктом 3.1. договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы за пользование объектом составляет сумму в размере 99000 руб. за субаренду всего объекта, уплачивается арендатором не позднее 10 числа текущего (оплачиваемого) месяца (п.3.2., 3.2.1. договора).

Переменная часть арендной платы включает в себя возмещение расходов арендодателя по обеспечению объекта коммунальными услугами, а именно электроэнергией, установленных на объекте и введённых в эксплуатацию, теплоснабжением, холодным водоснабжением, водоотведением (канализацией) с ее оплатой в течение 5 рабочих дней с момента получения от арендодателя соответствующего счета на оплату и документов.

Ответчик 23.12.2016 обратился к истцу с письмом № 01-650, в котором просит расторгнуть договор аренды.

Как указал истец, обязательства по внесению арендных платежей не исполнено, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 198 000 руб., что явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, заявил о фальсификации доказательств, о сомнениях в достоверности в представленных истцом в качестве доказательств в обоснование заявленных требований документах: акта приема-передачи объекта от 01.11.2016 к договору субаренды нежилого помещения от 01.11.2016.

По пояснению ответчика акт не подписывался лицом, имеющим право подписи подобного рода документов, а именно директором МУП «ЦРА №350» ФИО9, в связи с чем ходатайствовал о назначении почерковедческой и технической экспертизы на предмет определения подлинности подписи ФИО9, выполненной от имени МУП "Центральная районная аптека №350" ГО г.Уфа РБ.

Судом по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Палате судебных экспертов Российской Федерации Урало-Поволжского объединения судебных экспертов, эксперту ФИО10

Из заключения экспертизы (л.д. 87-99) от 26.06.2017 №38/2017 следует, что в акте приема – передачи объекта от 01.11.2016, подписанным между истцом ИП ФИО2 и ответчиком в лице директора ФИО9, подпись от имени ФИО9, расположенная в строке озаглавленной «Директор ФИО9» могла быть выполнена вероятно как самой ФИО9, так и другим лицом. Утверждать в категоричной форме не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Эксперт также пришел к выводу, что подпись от имени ФИО9 в акте приема-передачи выполнена рукописно с использованием пишущего прибора с шариковым пишущим узлом (шариковой ручкой).

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Содержание указанного договора субаренды нежилого помещения от 01.11.2016, соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество (помещение в здании, оборудование), подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В рассмотренном деле спорным явился вопрос о фактах пользования помещением и подписания акта приема-передачи спорного имущества от арендатора субарендатору, поскольку обстоятельство подписания ответчик счел сфальсифицированным и отрицал факт пользования помещением.

В целях проверки заявления о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 15.05.2017 суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов».

Из заключения экспертизы (л.д. 87-99) от 26.06.2017 №38/2017 следует, что в акте приема – передачи объекта от 01.11.2016, подписанным между истцом ИП ФИО2 и ответчиком в лице директора ФИО9, подпись от имени ФИО9, расположенная в строке озаглавленной «Директор ФИО9» могла быть выполнена вероятно как самой ФИО9, так и другим лицом. Утверждать в категоричной форме не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Выводы эксперта приведенные в экспертном заключении однозначно не опровергают факта подписания спорного акта приема-передачи иным лицом не ответчиком.

Как указывалось выше, в спорном акте имеется оттиск печати ответчика, который совпадает с оттисками печати на договоре субаренды нежилого помещения.

Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности.

Доказательств выбытия печати ответчика по причинам, от него независящим, в том числе в результате ее кражи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе, спорный акт приема-передачи, заключение экспертизы, и приняв во внимание, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих обратное, суд пришел к выводам о доказанности факта пользования ответчиком помещения и возникновении у ответчика перед истцом обязательства по оплате арендной платы в заявленном размере 198 000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением суда от 15.05.2017 по делу №А07-2144/2017 назначена почерковедческая экспертиза, производство по проведению экспертизы поручено ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов», эксперту ФИО10.

Обязанность по оплате расходов за проведение экспертизы суд возложил на лицо, заявившее соответствующее ходатайство - на МУП "Центральная районная аптека №350" городского округа г.Уфа РБ.

Последним обязанность по перечислению денежных средств исполнена, на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан перечислены денежные средства в общем размере 15 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В соответствии с положениями статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Исходя из изложенного, следует перечислить денежные средства в сумме 15 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан на расчетный счет ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов» по реквизитам, указанным в заявлении за производство судебной экспертизы, о чем вынесено определение.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304027514800069) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Центральная районная аптека №350" городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304027514800069) 198 000 руб. суммы долга, 6 940 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова