Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А58-6546/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6546/2019
18 февраля 2020 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 г.

мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 119 344,80 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" филиал "Макрорегион Дальний Восток" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 119 344,80 руб. задолженности по договору об оказании услуг связи №141001951 от 20.03.2013, в том числе: 59 672,40 руб. основного долга, 59 672,40 руб. неустойки за период с 01.03.2016 по 05.4.2019, а также 4 580 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны на судебное разбирательство не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

От истца поступило письмо исх.№ б\н от 31.01.2020 о том, что по состоянию на 30.01.2020 заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истцом не получено.

От ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11.02.2020 10 час. 30 мин.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению между ЗАО «Байкал-ТрансТелеКом» и ответчиком был заключен договор об оказании услуг №1410001951 от 20.03.2013, по которому Оператор принял на себя обязательство предоставлять Абоненту, а Абонент обязался принимать и оплачивать услуги связи в соответствии с приложениями к договору и заказами на услуги.

ЗАО «Байкал-ТрансТелеКом» реорганизовано в форме присоединения к АО «Компания ТрансТелеКом».

Указанный договор в материалы дела не представлен в связи с утратой.

Истец указывает, что период действия договора им оказаны услуги для ответчика по предоставлению Интернет-трафика с января 2016 года по октябрь 2017 года:

1. «Доступ в Интернет» в соответствии со следующими параметрами:

- интерфейс подключения: Enternet;

- объем Интернет-трафика, включенного в абонентскую плату: неограничен;

- ежемесячный платеж (абонентская плата): 1 500,00 рублей с учетом НДС.

2. Доступ в Интернет» в соответствии со следующими параметрами:

- интерфейс подключения: Enternet;

- объем Интернет-трафика, включенного в абонентскую плату: неограничен;

- ежемесячный платеж (абонентская плата): 5 000,00 рублей с учетом НДС.

В подтверждения оказания услуг по предмету спора истцом представлены счета на оплату за период с января 2016 года по октябрь 2017 года, детализация трафика за заявленный период. Общая стоимость оказанных услуг согласно представленным документам составляет 59 672,40 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.05.2018 № 1402/МДВС с требованием о необходимости оплаты задолженности.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Между сторонами возникли фактические правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 18.06.2016.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 «Об утверждении Правил оказания услуг по передаче данных» при оплате услуг связи по передаче данных с применением абонентской системы оплаты расчет за оказанные услуги связи по передаче данных производится не позднее 10 дней с даты окончания расчетного периода.

Настоящее исковое заявление направлено почтовой связью 07.06.2019, поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 19.06.2019.

Таким образом, требование истца о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 8 400 руб. за период с 01.01.2016 по 18.06.2019 предъявлено с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска о взыскании 8 400 руб. долга следует отказать.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствует письменный договор, вследствие чего невозможно установить наличие правоотношений между сторонами, не может быть принят судом во внимание, поскольку отсутствие письменного договора при наличии доказательств фактического оказания услуг не освобождают ответчика от обязанности по их оплате.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются по следующим основаниям.

Претензия истца 23.05.2018 № 1402/МДВС с требованием о необходимости оплаты задолженности была направлена ответчику по адресу: <...>.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами, при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

С учетом изложенного, основания, предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оставления иска без рассмотрения, в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 51 272,40 руб. за период с 19.06.2019 по 31.10.2017, в остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 59 672,40 руб. пени за период с 01.03.2016 по 05.04.2019.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи, требование о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга в размере 8 400 руб. за период с 01.01.2016 по 18.06.2019, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки на указанную сумму долга также считается истекшим.

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 51 272,40 руб. неустойки, в остальной части требования следует отказать.

Истцом уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4 580 рублей по платежному поручению №26308 от 04.06.2019.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 3 935 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 102 544,80 рублей, в том числе основной долг 51 272,40 рублей, неустойка 51 272,40 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 935 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

Артамонова Л. И.