Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А05-4270/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4270/2016
г. Архангельск
04 июня 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 04 июня 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Дурновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" (ОГРН <***>; место нахождения: 165500, с. Верхняя Тойма, Архангельская обл., ул. Кировская, 6)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304290525800040)

о взыскании 7 204 732 руб. 48 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район"

о признании договоров аренды недействительными

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 7 204 732 руб. 48 коп., в том числе: 6 635 844  руб. долга по арендной плате за период с 25.02.2015 по 06.10.2016 по договорам от 10.03.2015 № 3/3ЮрЛ и 3/4ЮрЛ аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, 568 888 руб. 48 коп. пени, начисленных  за период с 15.04.2015 по 01.04.2016. 

Предприниматель предъявил встречное исковое заявление о признании договоров от 10.03.2015 № 3/3ЮрЛ и 3/4ЮрЛ аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с которыми размер арендной платы установлен в суммах 6 852 218 руб. и 3 984 189 руб. недействительными как заключенных под влиянием обмана и на крайне невыгодных условиях.

Решением суда от 12.04.2016 по делу №А05-4270/2016 с предпринимателя в пользу муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" взыскано 6 690 078 руб. 79 коп., в том числе: 6 249 889 руб. 30 коп. долга и 440 189 руб. 49 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления  отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 54 809 руб. 69 коп. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017 решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу № А05-4270/2016 оставлены в силе.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 12.09.2016 по делу  № А05-4270/2016 по новым обстоятельствам.

Решением суда от 26.04.2018 по делу №А05-4270/2016 отменено по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2016 по делу № А05-4270/2016 в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу МО "Верхнетоемский муниципальный район" 6 690 078 руб. 79 коп., в том числе 6 249 889 руб. 30 коп. долга и 440 189 руб. 49 коп. неустойки; отказано в удовлетворении остальной части исковых требований, а также в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 54 809 руб. 69 коп. государственной пошлины. В удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2016 по делу №А05-4270/2016 в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

В связи с  отменой судебного акта по новым обстоятельствам дело в части первоначальных требований Комитета к Предпринимателю  назначено к повторному рассмотрению  тем же арбитражным судом.

Стороны, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

На основании распоряжений Администрации муниципальным имуществом муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" от 23.01.2015 №2/9р и 2/10р Комитетом были организованы и проведены торги по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 29:02:030801:974 и 29:02:030803:1022.

В соответствии с протоколами от 24.02.2015 № 13 по лотам 1 и 2 в торгах приняли участие общество с ограниченной ответственностью «Нечерноземстрой» и Предприниматель. Последние предложения по двум лотам о цене земельных участков в размере 6 852 218 руб. и 3 984 189 руб. были сделаны Предпринимателем, в связи с чем он был признан победителем торгов.

По результатам торгов между муниципальным образованием "Верхнетоемский муниципальный район" и Предпринимателем заключены договоры от 10.03.2015 № 3/3ЮрЛ и 3/4ЮрЛ аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по условиям которых предпринимателю предоставлены в аренду сроком на 1 календарный год земельные участки с кадастровыми номерами 29:02:030801:974 и 29:02:030803:1022 для строительства и эксплуатации малоэтажных многоквартирных жилых домов.

Арендная плата по договору № 3/3-ЮрЛ определена в размере 6 852 218 руб. в соответствии с протоколом результатов торгов от 24.05.2015 № 13 (Лот 1), по договору № 3/4-ЮрЛ - в размере 3 984 189 руб. в соответствии с протоколом результатов торгов от 24.05.2015 № 13 (Лот 2).

Согласно пунктам 3.6. договоров арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за четвертый квартал – не позднее 25 декабря текущего года.

Пунктами 6.3. договоров предусмотрена неустойка в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности в случае несвоевременной или неполной уплаты арендных платежей.

По актам от 10.03.2015 предприниматель принял земельный участки в аренду от арендодателя.

Государственная регистрация договоров аренды произведена 29.12.2015.

Дополнительными соглашениями от 13.01.2016 договоры аренды от 10.03.2015 № 3/3ЮрЛ и 3/4ЮрЛ были расторгнуты с 07.10.2015.

По актам от 13.01.2016 предприниматель возвратил земельный участки.

Поскольку ответчик арендную плату по договорам № 3/3ЮрЛ и 3/4ЮрЛ в размере, установленном договорами, не внес, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно иска, предприниматель указывает, что при проведении торгов в отсутствие согласия участников торгов был изменен шаг аукциона с 200 руб. до 7000 руб., на момент проведения торгов отсутствовали технические условия подключения объектов в сетям инженерно-технического обеспечения. В связи с указанными нарушениями предприниматель отказался подписать протоколы торгов, а также оспариваемые договоры аренды. Впоследствии  между муниципальным образованием "Верхнетоемский муниципальный район" и Предпринимателем были заключены два других договора от 10.03.2015 № 3/3ЮрЛ и 3/4ЮрЛ аренды земельных участков с кадастровыми номерами 29:02:030801:974 и 29:02:030803:1022 сроком на 11 месяцев и с размерами годовой арендной платы в сумме 12 218 и 4789 руб. Копии названных договоров представлены предпринимателем в материалы дела. После заключения договоров предприниматель приступил к строительству на земельных участках жилых домов. Вместе с тем регистрация прав собственности на построенные объекты была приостановлена в связи с отсутствием документов-обоснований предоставления земельных участков в аренду (достаточного количества договоров аренды и протоколов торгов от 24.02.2015). Письмом от 20.11.2015 главой муниципального образования было предложено предпринимателю подписать договоры на условиях, определенных протоколами результатов торгов.  Предприниматель был вынужден подписать в декабре 2015 года оспариваемые договоры.

Постановлением  Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А05-13836/2016 по иску предпринимателя признаны недействительными договор аренды от 10.03.2015 № 3/3-ЮрЛ земельного участка с кадастровым номером 29:02:030801:974 с размером арендной платы 6 852 218 руб. и договор аренды от 10.03.2015 №3/4-ЮрЛ земельного участка с кадастровым номером 29:02:030803:1022 с размером арендной платы 3 984 189 руб.

Из содержания указанного судебного акта следует, что суд пришел к выводу о том, что названные выше договоры являются мнимыми (статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 02.03.2018 постановление апелляционного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Комитета - без удовлетворения.

Таким образом, Комитетом заявлены исковые требования о взыскании  долга и пени на основании недействительных (мнимых) сделок. 

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Следовательно, оснований для взыскания с предпринимателя задолженности по арендной плате и пени в соответствии с условиями мнимых договоров от аренды от 10.03.2015 № 3/3-ЮрЛ и №3/4-ЮрЛ не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований Комитета к предпринимателю суд отказывает в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 325 АПК РФ, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Следовательно, поскольку  решение 12.09.2016 по настоящему делу в части взыскания с предпринимателя долга по арендной плате и пени, а также расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску отменено и принято решение о полном отказе в иске, то   исполнение решения 12.09.2016  в соответствующей части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Прекратить исполнение по решению Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября 2016 года по делу № А05-4270/2016 в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" 6 690 078 руб. 79 коп., в том числе 6 249 889 руб. 30 коп. долга и 440 189 руб. 49 коп. неустойки; а также в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 54 809 руб. 69 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Б. Филипьева