Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А65-9296/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-9296/2021

Дата принятия решения – 11 ноября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Густовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН 1021603627462, ИНН 1660049283) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаДорСтрой", Тюлячинский район, с.Большие Метески, (ОГРН 1131690050425, ИНН 1657132277), при участии третьего лица - МКУ «Администрация Кировского и Московского районов города Казани» (ОГРН 1101690072835, ИНН 1658122828) и Прокуратуры РТ, г. Казань об обязании устранить недостатки по контракту №151 от 30.06.2019 г.,

с участием:

от истца – Тажиева Н.Р., представитель по доверенности от 12.01.2021 г.; Гильмутдинов Р.И., представитель по доверенности №325 от 29.10.2021г.,

от ответчика – Шамбазова О.В., представитель по доверенности от 11.01.2021 г.;

от прокуратуры – Золин И.А., представитель по доверенности от 11.06.2021 г.;

от третьего лица – не явился, извещен,

от ООО «Цалеск» - эксперт Мухамадиев А.А.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаДорСтрой", Тюлячинский район, с.Большие Метески (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки по контракту №151 от 30.06.2019 г.

Определением суда от 27.04.2021г. на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Администрация Кировского и Московского районов города Казани» (ОГРН 1101690072835, ИНН 1658122828).

От Прокуратуры РТ поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле.

Определением от 15.06.2021г. суд, руководствуясь ст. 52 АПК РФ, определил привлечь к участию в деле Прокурору РТ.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик непосредственно в предварительном судебном заседании представил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 20.07.2021г. ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «ЦАЛЭСК» Мартиняк Н.В., Мелешко А.Н., Мухамадиеву А.А. Производство по делу приостановлено.

В суд поступило заключение эксперта №682-21 от 24.09.2021г.

Определением суда от 04.10.2021г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании от 02.11.2021г. истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Прокуратура РТ исковые требования поддержала.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, ходатайств не заявило.

Эксперт представил письменные пояснения, ответил на вопросы истца.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт №151, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту автодорог г. Казани в соответствии с условиями государственного контракта, утвержденной проектной (рабочей) документацией, техническим заданием (приложение №1 к контракту) на объектах указанных в приложении №4 к государственному контракту.

В соответствии с приложением №4 к контракту в перечень объектов входит:

- ремонт автодорог г. Казани, Горьковское шоссе (участок от путепровода в направлении СК «Олимпиец») в Кировском районе;

- ремонт автодорог г. Казани ул. Краснокошайская (от ул. Чкалова до ул. Большая Крыловка) в Кировском районе;

Подрядчик обязуется в соответствии с государственным контрактом, утвержденной проектной (рабочей) документацией, техническим заданием (приложение №1 к контракту) выполнить работы, предусмотренные п.1.1 и сдать объекты, пригодные для эксплуатации, в сроки, установленные в п.1.3 настоящего государственного контракта (п.1.2 контракта).

Согласно п.2.1 контракта общая стоимость работ составляет 217 784 605 руб. в том числе;

Стоимость работ по объекту является твердой, определяется на весь период исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных разделом 10 настоящего государственного контракта.

В соответствии с п.2.2.2 контракта оплата за выполненные работы производится в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным платежным поручением Министерства финансов РТ или иного уполномоченного органа на основании сданных в бухгалтерию заказчика: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2 с приложением всех необходимых расчетов), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактуры или счета (за исключением случаев, когда представление указанных документов не предусмотрено действующим законодательством).

Срок начала выполнения работ – с момента подписания контракта.

Срок окончания выполнения работ – 20.09.2017г.

В соответствии с п.6.2.2.-6.2.3 контракта подрядчик обязан выполнить все работы по ремонту автодорог в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к государственному контракту) без предъявления требований по достижению нормативных значений по показателям ровности и поперечных уклонов, с условием обеспечения водоотвода с проезжей части, и сдать заказчику в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим государственным контрактом. Обеспечить качество выполнения всех работ по ремонту в соответствии с утвержденной проектной (рабочей) документацией, действующей нормативно-технической документацией, обязательной при выполнении дорожных работ (приложение №3 к государственному контракту), условиями настоящего государственного контракта и приложений к нему.

Согласно п.8.8 контракта гарантийные сроки устанавливаются согласно приложению №1 к настоящему контракту.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, вызванные результатом выполненных работ, подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сторонами сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя срок, указанный в извещении заказчика.

Гарантийные обязательства оформляются в виде гарантийного паспорта (приложение №6), акта приемки объекта ремонта.

В случае, если подписан акт готовности объекта для открытия рабочего движения автотранспорта, период гарантийной эксплуатации объекта начинается с даты утверждения данного акта заказчиком.

Согласно п.9.2 контракта в случае обнаружения недостатков в гарантийный срок эксплуатации заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков;

- соразмерного возврата средств.

Согласно техническому заданию (приложение №1) установлены следующие гарантийные сроки:

а) дорожная одежда на автомобильные дороги и на подходах к мостам:

земляное полотно – 8 лет

основание дорожной одежды – 6 лет

асфальтобетонное покрытие нижний слой – 5 лет

асфальтобетонное покрытие верхний слой – 4 года

переходной тип покрытия – 2 года

цементно-бетонное покрытие – 4 года

обочины – 2 года

20.09.2017г. подписан акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги №452 (л.д.43, т.1)

Министерством Транспорта РФ выдан гарантийный паспорт, с указанием даты принятия в эксплуатацию – 20.09.2017г. и гарантийного срока эксплуатации объекта (л.д 45 т.1):

асфальтобетонное покрытие нижний слой – 4 года

асфальтобетонное покрытие верхний слой – 4 года.

22.03.2021г. в составе комиссии ГКУ «Главтатдотранс», Администрации Кировского и Московского районов г. Казани и ООО «ВолгаДорСтрой» составлены акты инструментального измерения глубины колеи на участке автомобильной дороги Ремонт автодорог г. Казани, ул. Краснококшайская (от ул. Чкалова до ул. Большая Крыловка) в Кировском районе и ремонт Горьковского шоссе (участок от путепровода в направлени СК «Олимпиец») в г. Казани (л.д.47-63, т.1), из которого следует что глубина колеи от 20 до 30 мм, общая площадь проезжей части с наличием колеи 2136 кв.м.-27360 кв.м. Комиссией определено, что необходима срезка изношенного существующего покрытия и устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия ЩМА 20 (л.д 47-65 т.1). Акты подписаны ответчиком без замечаний.

01.02.2021г. отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Казани выдано предписание №145 с требованием устранить недостатки и привести в соответствие с ГОСТ (л.д.66, т.1).

Претензией исх.№14 от 02.03.2021г. истец обратился к ответчику с требованием провести необходимые мероприятия для устранения дефектов с завершением всех необходимых мероприятий до 30.05.2021г.

Письмом исх.№2 от 23.03.2021г. ответчик сообщил, что выявленные дефекты в виде образования колейности были вызваны высокой интенсивностью движения, соответственно не входят в гарантийные обязательства.

Не выполнение ответчиком требований истца об осуществлении ремонтных работ в рамках гарантийного обязательства по контракту №151 от 30.06.2017г. явилось основанием для обращения последнего с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Определением суда от 20.07.2021г. ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «ЦАЛЭСК» Мартиняк Н.В., Мелешко А.Н., Мухамадиеву А.А. Производство по делу приостановлено.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных работ условиям контракта на выполнение работ по ремонту автодорог г. Казани №151 от 30.06.2019 г. (Горьковское шоссе (участок от путепровода в направлении СК «Олимпиец» в Кировском районе) и ул. Краснококшайская (от ул. Чкалова до ул. Большая Крыловка в Кировском районе), техническому заданию, требованиям технических норм и правил?

Согласно ответу на первый вопрос заключения №682-21 от 24.09.2021г. «Качество по ремонту автодорог, выполненных в рамках контракта №151 от 30.06.2017г. на участках Горьковское шоссе (участок от путепровода в направлении СК «Олимпиец» в Кировском районе) и ул. Краснококшайская (от ул. Чкалова до ул. Большая Крыловка в Кировском районе, соответствует условиям контракта, техническому заданию, требованиям технических норм и правил.

Примененный материал соответствует требованиям контракта, также заявленному в актах КС-2 и исполнительно-технической документации, техническим требованиям и соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к данному материалу.

Толщина асфальтобетонного покрытия из ЩМА-20 соответствует требованиям контракта и данным, описанным в исполнительно-технической документации и заявленным в актах КС-2.

Причиной образования трещин на покрытии дорог стали отраженные трещины от нижележащих слоев, по которым не проводились работы в рамках контракта №151 от 30.06.2017г.

Причиной образования провалов стало размывание грунтового и щебеночного оснований, не являющихся результатами работ по контракту №151 от 30.06.2017г.»

2. В случае обнаружения недостатков результата работ определить причины образования колейности дорог?

Согласно ответу на второй вопрос заключения №682-21 от 24.09.2021г. «на момент проведения экспертных исследований, недостатков в результатах работ по ремонту автодорог, выполненные в рамкахх контракта №151 от 30.06.2017г. на участках Горьковское шоссе (участок путепровода в направлении СК «Олимпиец» в Кировском районе) и ул. Краснококшайская (от ул. Чкалова до ул. Большая Крыловка в Кировском районе не выявлено.

Причиной образования колейности стала недостаточная плотность нижних конструктивных слоев дорожного полотна (основания), которая способствует смещению слоев и ведет к просадке покрытия дороги, в том числе с большой загруженностью данных участков автомобильной дороги в местах концентрации наибольших нагрузок (места ограничения скорости, светофоры, стоп линии, перекрестки) происходит доуплотнение или переуплотнение слоев дорожной одежды (с разрушением щебня или без него)».

При этом, из письменных пояснений эксперта следует, что испытания нижних слоев дорожной одежды экспертами не проводились.

3. Определить виды и объемы работ по устранению недостатков?

Согласно ответу на третий вопрос заключения №682-21 от 24.09.2021г. «виды и объемы работ по устранению недостатков в выполненных работах по ремонту автодорог в рамках контракта №151 от 30.06.2017г»

4. Определить стоимость по устранению недостатков?

Согласно ответу на четвертый вопрос заключения №682-21 от 24.09.2021г. «стоимость по устранению недостатков экспертами не определялась, в связи с отсутствием недостатков в выполненных работах по ремонту автодорог в рамках контракта №151 от 30.06.2017г.»

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В приложении №1 к контракту стороны согласовали гарантийные сроки:

асфальтобетонное покрытие нижний слой – 5 лет

асфальтобетонное покрытие верхний слой – 4 года.

Спорные участки автодороги введены в эксплуатацию - 20.09.2017г.

Таким образом, гарантийный срок не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Следовательно, подрядчик должен доказать, что недостатки работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Только при указанных обстоятельствах он может быть освобожден от последствий, предусмотренных законом при обнаружении недостатков работ.

Суд считает, что ответчиком не доказаны указанные обстоятельства, презумпция вины ответчика не опровергнута.

Доводы ответчика о недостаточной плотности нижних конструктивных слоев дорожного полотна, основанные на выводах судебной экспертизы и высокой интенсивности движения, не принимаются судом по следующим основаниям.

Ответчиком взяты на себя гарантийные обязательства в течение 4 лет обеспечивать качество работ, что соответствует нормам ст. 755 ГК РФ.

Таким образом, в течение 4 лет работы должны соответствовать установленным требованиям, что означает обязанность подрядчика подобрать такие материалы и технологии, позволяющие выполнить работы с установленным качеством на весь период гарантии с учетом реальной интенсивности движения транспорта.

Таким образом, ответчик не доказал возникновение недостатков по причинам от него независящих. Иных причин выявленных недостатков, таких как неправильная эксплуатация и содержание в материалы дела не приведено.

Ссылка ответчика на Распоряжение Федерального дорожного агентства от 15.12.2017г. №4000-р «О применении и рекомендации ОДМ 218.6.029-2017 от 15.12.2017г. по установлению гарантийных сроков», которым предусмотрен гарантийный срок 2 года в случае роста среднегодовой суточной интенсивности движений более чем на 25 %, не принимается судом, поскольку, во-первых, распоряжение носит рекомендательный характер, во-вторых, вступило в силу после подписания спорного контракта и в-третьих, исходя из принципа свободы договора и положений ст. 755 ГК РФ, которыми предусмотрено, что установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон, стороны согласовали гарантийный срок - 4 года.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Арбитражный суд оценивает доказательства с учетом требований статей 67-71 АПК РФ.

В силу частей 1-5 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, требование истца об устранении следующих недостатков выполненных работ: колейность на Горьковском шоссе (участок от путепровода в направлении СК «Олимпиец» в Кировском районе г. Казани) и по ул. Краснококшайская (от ул. Чкалова до ул. Большая Крыловка в Кировском районе г. Казани) путем фрезерования и укладки нового слоя асфальтобетонного покрытия являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Также суд учитывает, что с претензией об устранении недостатков истец обратился в марте 2021г., настоящее исковое заявление подано в суд 20.04.2021. Добросовестно исполняя гарантийные обязательства, ответчик имел возможность устранить выявленные недостатки в разумные сроки и в допустимые для выполнения спорных работ погодные условия. Кроме того, ответчик при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.174 АПК РФ считает необходимым установить разумный срок для исполнения решения суда - один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно частям 1, 2 ст. 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

Поскольку экспертным учреждением ООО «ЦАЛЭСК» подготовлено и представлено суду экспертное заключение, арбитражный суд полагает обоснованной выплату ООО «ЦАЛЭСК» на основании счета № 98 от 24.09.2021г. денежную сумму в размере 250 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан ООО "ВолгаДорСтрой", Тюлячинский район, (ОГРН 1131690050425, ИНН 1657132277) по платежному поручению №4019 от 25.06.2021г. и №258 от 7.07.2021г.

Расходы по судебной экспертизе на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаДорСтрой", Тюлячинский район, (ОГРН 1131690050425, ИНН 1657132277) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу в рамках гарантийный обязательств по государственному контракту №151 от 30.06.2019г. устранить следующие недостатки выполненных работ: колейность на Горьковском шоссе (участок от путепровода в направлении СК «Олимпиец» в Кировском районе г. Казани) и по ул. Краснококшайская (от ул. Чкалова до ул. Большая Крыловка в Кировском районе г. Казани) путем фрезерования и укладки нового слоя асфальтобетонного покрытия.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаДорСтрой", Тюлячинский район, с.Большие Метески, (ОГРН 1131690050425, ИНН 1657132277) в пользу Государственного казенного учреждения "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН 1021603627462, ИНН 1660049283) 6 000 руб. госпошлины.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью «ЦАЛЭСК» на основании счета № 98 от 24.09.2021г. денежную сумму в размере 250 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан ООО "ВолгаДорСтрой", Тюлячинский район, (ОГРН 1131690050425, ИНН 1657132277) по платежному поручению №4019 от 25.06.2021г. и №258 от 7.07.2021г.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Ю.Н. Галеева