Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А40-314272/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-314272/19-110-2355
18 сентября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ТЕЗИС" (305029, <...>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФАВОРИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (140008, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 38 022 033 рублей, а также встречный иск,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 12.11.2019,

от ответчика- ФИО3 по дов. от 06.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ТЕЗИС" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФАВОРИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 34 723 318,61 руб. задолженности по договору №1-ГП/2017 от 01.11.2017, 3 472 331,86 руб. неустойки за период с 07.09.2019 по 27.02.2020.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, предъявил встречный иск о взыскании 2 241 891,64 руб. неосновательного обогащения, 66 103 509 руб. неустойки.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы по вопросам определения объема и качества работ, а также заявил о фальсификации дополнительного соглашения №1 от 27.08.2018 к договору генерального подряда № 1-ГП/2017 от 01 ноября 2017 и назначении судебной экспертизы по давности составления документ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, рассмотрев ходатайства и заявление суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01 ноября 2017 г. между ООО «СЗ «Фаворит Девелопмент» (Заказчик) и ООО «Строительный Холдинг Тезис» (Генподрядчик) был заключен договор генерального подряда № 1-ГП/2017 от 01 ноября 2017.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами осуществить строительство объекта: «Жилой комплекс «ФИО4 2», состоящий из двух многоквартирных жилых домов: пяти секционный к переменной этажности 1-9 корпус 1,; двух секционный 12-этажный корпус 2, расположенный на земельном участке, общей площадью 28311 кв.м, (земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302007:6524) по адресу: <...>.

В состав работ по Объекту входит:

строительство двух многоквартирных жилых домов переменной этажности, общей площадью ориентировочно 37419,3 кв. м (с отделкой мест общего пользования);

строительство ограждения территории с въездными зонами;

строительство сети внутриплощадочных дорог и улиц с гостевыми парковками;

строительство внутриплощадочных инженерных сетей и коммуникаций (водопровод, хозяйственно-бытовая канализация, электроснабжение, сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, слаботочные сети (интернет, радио, телефон, TV, пожарная и охранная сигнализация);

строительство внеплощадочных инженерных сетей и коммуникаций (водопровод, хозяйственно-бытовая канализация, электроснабжение, сети теплоснабжения и горячего водоснабжения);

благоустройство территории жилого комплекса,

в соответствии с утвержденной проектной документацией в срок, указанный в п. 6.1 Договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.08.2018 г. к Договору стороны согласовали цену работ, равную 257 834 652,22 руб.

Согласно п. 2.1. Договора Качественно выполнить все Работы по строительству Объекта в полном соответствии с согласованной Заказчиком и выданной в производство работ проектной (рабочей) документацией, строительными и техническими требованиями и нормами, действующими в Российской Федерации, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, Приложениями к нему и передать Заказчику законченный результат работ с подписанием Акта приемки законченного строительством Объекта (унифицированная форма № КС-11), подтверждающего завершение Работ по Объекту и передачу Объекта Генподрядчиком Заказчику.

Согласно п. 6.1. Договора Срок начала работ - 31 августа 2019 года.

Пунктом 5 Договора стороны согласовали следующий порядок оплат по договору:

5.1.В течение 10-ти банковских дней с момента заключения Сторонами настоящего Договора, Заказчик выплачивает Генподрядчику аванс в размере до 30 (Тридцати) % от стоимости комплекса (этапа) работ, включая НДС 18 %, в соответствии с Графиком финансирования каждого из комплексов (этапов) работ, которые будут составляться на основании Графиков производства работ.

Последующая оплата выполненных Генподрядчиком Работ по Договору и оплата авансов, будут осуществляться Заказчиком в соответствии с Графиками финансирования каждого из комплексов (этапов) работ, которые будут составляться на основании Графиков производства работ по каждому из комплексов (этапов) работ и учитывать сроки выплаты и погашения авансов.

Ежемесячно до 25 числа отчетного месяца Генподрядчик направляет Заказчику:

•Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) на 100 % выполненного за отчетный период объема СМР;

•Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

•Расчет - процентовку по каждому виду (этапу)работ, в которой отражается выполнение объемов работ в денежном выражении за отчетный период и нарастающим итогом с начала производства работ, а также процент освоения денежных средств от договорной цены по видам работ соответственно за отчетный период и нарастающим итогом с начала производства работ.

•Исполнительную схему на выполненный объем работ;

•Акты освидетельствования скрытых работ,

•Акты промежуточной приемки ответственных конструкций и прочие документы, согласно СНиП.

5.2.Заказчик в течение 10-ти рабочих дней рассматривает и подписывает представленные Генподрядчиком Акты о приемке выполненных работ (унифицированная Форма № КС-2) или дает мотивированный отказ, направив Генподрядчику соответствующее уведомление.

5.3.В случаях, когда упомянутое уведомление не будет направлено Заказчиком Генподрядчику, исполненное Генподрядчиком считаются принятым и подлежит оплате.

5.4.Оплата выполненных Генподрядчиком работ осуществляется Заказчиком в российских рублях путем банковского перевода со счета Заказчика на расчетный счет Генподрядчика, указанный в настоящем Договоре.

Сторонами были подписаны акты КС-2, КС-3 по договору на общую сумму 257 834 652,21 руб.

Заказчик произвел частичную оплату в размере 223 111 333, 60 руб.

Таким образом, задолженность составляет 34 723 318,61 руб.

В рамках ст. 740 ГК РФ, Генподрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию Заказчика определенный объект, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 5.5 Договора окончательный расчет за выполненные работы по Объекту с учетом всех ранее произведенных платежей производится Заказчиком не позднее 10 банковских дней после выполнения всех работ по Договору.

Согласно п. 8.2.1 Договора, установлена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки до фактического исполнения Заказчиком нарушенных обязательств., но не более 10 % от суммы неоплаченного платежа. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 472 331,86 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При указанных обстоятельства первоначальный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, а встречный иск, ходатайства и заявление о фальсификации - не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование встречных требований Заказчик сослался на те обстоятельства, что рамках договора подряда № 1-ГН72017 от 01 ноября 2017г. ООО «СХТ» обязалось выполнить строительные работы на сумму 918 869 750, 00 рублей в срок не позднее 4 квартала 2018 года.

По мнению Заказчика, Генподрядчик фактически к моменту предъявления встречного иска выполнил работы на сумму 231 664 944, 21 руб. Оставшаяся стоимость работ в сумме 687 204 805, 79 относится к просроченным обязательствам Подрядчика. При этом выполненные работы так же просрочены. За просрочку выполнения работ начислена договорная неустойка в сумме 66 103 509,00 руб.

ООО «СЗ «Фаворит Девелопмент» считает, что ООО «СХТ» обязано возместить (оплатить) 2 241 891,64 руб., которые фактически предъявлены обществу «СЗ Фаворит Девелопмент» к оплате энергоснабжающими организациями (АО «Мосэнергосбыт», ООО «БКС»), так как теплоэнергия и электроэнергия на указанную сумму полученная от энергоснабжающих организаций, потрачена в ходе строительства объекта в рамках договора № 1-ГП/2017 от 01 ноября 2017г.

Вместе с тем первоначально указанный в пункте 4.1 Договора объем работ в 918 869 750, 00 рублей уменьшен до 257 834 652, 22 рублей дополнительным соглашением № 1 от 27.08.2018г. к договору № 1-ГП/2017., этим же соглашением изменен срок окончания работ - 31 августа 2019 года.

Кроме этого, пункте 4.1 Договора в первоначальной редакции указано, что цена договора определяется на основании Сметы (приложение 1) к договору.

Смета на стоимость работ в сумме 918 869 750, 00 рублей сторонами договора не подписывалась.

В пункте 6.1 Договора определено, что срок завершения работ по строительству Объекта должен соответствовать Графику производства работ, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В подписанном сторонами Договора Графике производства работ отражены работы общей стоимостью в 294 000 000, 00 рублей, из чего следует вывод, что Заказчик (ответчик) не поручал Генподрядчику (Истцу) выполнение работ на сумму 918 869 750, 00 рублей.

В пункте 5.1 Договора указано, что Заказчик в течение 10 банковских дней с момента заключения договора выплачивает Генподрядчику до 30 % от стоимости работ. В ноябре 2017 года Заказчик оплатил подрядчику 9 000 000, 00 рублей, что так же косвенно указывает, на отсутствие намерения Заказчика авансировать в течение 10 дней после заключения договора до 30% от 918 869 750, рублей.

ООО «Фаворит Девелопмент» не представлены достоверные и допустимые доказательства для возложения на ООО «СХГ» обязанности по возмещению заявленных расходов истца (заказчика по договору подряда), также доказательства, подтверждающие объем фактического потребления Подрядчиком тепловой и электрической энергии.

Из представленных Заказчиком документов не следует, что потребление Заказчиком в указанной стоимости тепло - электроэнергии связано именно с обеспечением выполнения Ответчиком подрядных работ по спорному Договору подряда

Согласно статье 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Договором подряда № 1-ГП/2017 от 01 ноября 2017г. не определены случаи и условия (не достигнуто соглашения по существенным условиям) оплаты Генподрядчиком затрат Заказчика на энергообеспечение строительного объекта, что в совокупном толковании ст.ст. 307, 432 ГК РФ означает отсутствие у Подрядчика (ООО «СХТ) перед Заказчиком (ООО «СЗ Фаворит Девелопмент) каких либо обязательств по возмещению тепло-электрозатрат последнего в ходе строительства объекта, предусмотренного указанным договором подряда.

В соответствии с частью 1 ст. 710 ГК РФ, в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

По договору генерального подряда № 1-ГП/2017 от 01 ноября 2017г. с учетом дополнительного соглашением № 1 от 27.08.2018 г. к Договору стороны согласовали объем работ стоимостью 257 834 652,22 руб. Генподрядчик работы на указанную сумму выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами Договора актами формы КС-2 без замечаний к качеству и объему. Заказчик произвел оплату в сумме 223 111 333, 60 рублей.

Заказчик указывает, что Генподрядчиком не выполнен весь объем работ по договору № 1-ГП/2017 от 01 ноября 2017г., который по мнению Ответчика определен пунктом 4.1 Договора, в последствии не изменялся и составляет 918 869 750,00 рублей,

В качестве доказательства состоятельности (обоснованности) данного довода Ответчик представил в материалы дела копии двух сводных сметных расчетов на общую сумму 746 853 450,00 рублей.

Однако, сводные сметные расчеты не предусмотрены условиями Договора № 1-ГП/2017 от 01 ноября 2017г. Пунктом 4.1 Договора было определено, что стоимость работ определяется Сметой.

Представленные сводные сметные расчеты не содержат даты их подписания (составления), не указано приложением к какому договору они являются (условия какого договора они регулируют, определяют, дополняют);

Сводная стоимость работ, отраженная в указанных документах, не равна 918 869 750, 00 рублям, а значительно меньше.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом подписанным обеими сторонами (ч. 4 ст. 753 ГК РФ). Наличие подписанных сторонами актов выполненных работ в данном случае является доказательством надлежащего выполнения работ истце» (генподрядчиком) так как факт выполнения спорного объема работ подтвержден документом прямо указанным в законе и договоре.

В подтверждение доводов о не качественности работ Заказчиком представлен акт проверки от 16.04.2019, тогда как последний акт выполненных работ датирован 25.08.2019.

При этом, исходя из перечня недостатков, они не являются скрытыми, доказательств обратного не представлено. Не указав явные недостатки при подписании акта, заказчик лишается права ссылаться на них в силу пунктов 2, 3 ст. 720 ГК РФ.

Исходя из части 1 ст. 705 ГК РФ следует, что риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы после приемки переходит о Подрядчика Заказчику.

Заказчик стал заявлять о имеющихся явных недостатках выполненных работ только после того, как Генподрядчик в претензионном порядке потребовал от Заказчика исполнения его обязательств по оплате выполненных работ.

При имеющихся фактических обстоятельствах и доказательствах, утверждение Заказчика о имеющихся недостатках работ и необходимости проверки этого довода путем проведения экспертизы является затягиванием процесса, что недопустимо.

Заказчик заявил о фальсификации дополнительного соглашения, сославшись на следующее:

1.Заказчик предполагает, что данное соглашение было оформлено не 28.08.2018г., а после 31.08.2019г., в связи с чем подписано неуполномоченным лицом Заказчика (ФИО5), так как после 11.07.2019г. генеральным директором Заказчика был назначен ФИО6

2.Действующему с 04.07.2019г. генеральному директору ФИО6 поступали подписанные с стороны Генподрядчика (Истца) дополнительные соглашения с аналогичным содержанием от 09.07.2019г. от 31.07.2019г.

3.На печати, которой заверена подпись Генерального директора ФИО5, название заказчика ООО Специализированный застройщик «Фаворит Девелопмент», в то время как с 28.08.2018г. Заказчик именуются ООО «Фаворит Девелопмент».

В целях проверки заявления о фальсификации в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО7

ФИО5 не явился, ФИО7 пояснил, что до подписания стороны достигли определенных соглашений по снижению объема работ, дополнительное соглашение неоднократно передавалось Заказчику и очевидцем того обстоятельства, когда конкретно было оно подписано ФИО5 не является, но в любом случае в период занятием должности гендиректора ФИО5

При этом печать, оттиск которого проставлен на соглашении, принадлежит Заказчику, доказательств обратного не представлено.

Печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лип фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерацш (ГОСТР 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу…»).

Печать, оттиск которого проставлен на соглашении, из владения Заказчика в следствии кражи ила утери не выбывала, доказательств обратного не представлено.

Как пояснил Генподрядчик, он получил от Заказчика свой экземпляр спорного дополнительного соглашения № 1 о 27.08.2018г. к Договору после 31 августа 2019г.

ООО «СХТ» представляло в адрес ООО СЗ «Фаворит Девелопмент» проекты дополнительны соглашений от 09.07.2019г. и от 31.08.2019г. в связи с тем, что по 31.08.2019г. не получало от последнего подписанный с его стороны ранее предоставленный проект дополнительного соглашения от 27.08.2018г.

Как пояснил Генподрядчик, в итоге после 31.08.2019г. ООО «СХТ» получило от ООО СЗ «Фаворит Девелопмент» подписанное последним и с оттиском его печати дополнительное соглашение от 27.08.2018г.

Кроме того, фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Ответчиком не указано, кем, по его мнению, сфальсифицированы доказательства, заявителем или иными лицами.

Судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств. Таким образом, ответчиком не доказан факт фальсификации.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ при проверке достоверности заявлений о фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

В рамках данного дела, лицо, которое обвиняется в фальсификации доказательства, ответчиком не указано.

Среди мер по проверке фальсификации доказательств закон указывает на проведение экспертизы доказательства. Если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Заключение экспертизы либо подтвердит, либо опровергнет доводы о фальсификации доказательств.

Суд, учитывая наличие в материалах дела первичной документации и иные доказательства, не усматривает в данном случае необходимости проведения экспертизы, поскольку заключение экспертизы не подтвердит и не опровергнет доводы о фальсификации, так как не доказан прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 110, 123,156, 161, 169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о фальсификации, ходатайств о назначении экспертиз отказать.

Первоначальный иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска отказать .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФАВОРИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ТЕЗИС" 34 723 318 руб. 61 коп. задолженности, 3 298 715 руб. 27 коп. неустойки, 200 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко