Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А41-24008/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17497/2023, 10АП-17602/2023, 10АП-18538/2023

Дело № А41-24008/23
05 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 27.09.2023, паспорт, диплом;

от индивидуального предпринимателя ФИО4 - представитель ФИО5 по доверенности от 21.06.2023, удостоверение адвоката №9015;

от общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой» - представитель ФИО6 по доверенности №5/2023 от 31.05.2023, удостоверение адвоката №11690;

от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - представитель ФИО7 по доверенности №846 от 05.07.2022, паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Энергия» - представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2023 года по делу № А41-24008/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении, прекращении, признании, обязании, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», общества с ограниченной ответственностью «Энергия»,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтстрой» (далее – ООО «Альтстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО8, ответчик-1), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик-2) со следующими требованиями:

1. Расторгнуть Договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 марта 2017 года N 1, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Альтстрой" и Ответчиками.

2. Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070102:339, общей площадью 3411 +/- 41 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, южная часть кадастрового квартала 50:09:0070102 по улице Жилинская в рабочем поселке Андреевка городского поселения Андреевка, участок 1/15 и долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на расположенное на указанном земельном участке нежилое здание, общей площадью 6058 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0070102:3119, находящееся по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, г.п. Андреевка, р. <...> стр. 1.

3. Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070102:339, общей площадью 3411 +/- 41 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, южная часть кадастрового квартала 50:09:0070102 по улице Жилинская в рабочем поселке Андреевка городского поселения Андреевка, участок 1/15 и долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на расположенное на указанном земельном участке нежилое здание, общей площадью 6058 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0070102:3119, находящееся по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, г.п. Андреевка, р. <...> стр. 1.

4. Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Альтстрой" право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070102:339, общей площадью 3411 +/- 41 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, южная часть кадастрового квартала 50:09:0070102 по улице Жилинская в рабочем поселке Андреевка городского поселения Андреевка, участок 1/15 и на расположенное на указанном земельном участке нежилое здание, общей площадью 6058 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0070102:3119, находящееся по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, г.п. Андреевка, р. <...> стр. 1.

5. Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить ООО "Альтстрой" долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070102:339, общей площадью 3411 +/- 41 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, южная часть кадастрового квартала 50:09:0070102 по улице Жилинская в рабочем поселке Андреевка городского поселения Андреевка, участок 1/15 и долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на расположенное на указанном земельном участке нежилое здание, общей площадью 6058 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0070102:3119, находящиеся по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, г.п. Андреевка, р. <...> стр. 1.

6. Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года возвратить ООО "Альтстрой" долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070102:339, общей площадью 3411 +/- 41 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, южная часть кадастрового квартала 50:09:0070102 по улице Жилинская в рабочем поселке Андреевка городского поселения Андреевка, участок 1/15 и долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на расположенное на указанном земельном участке нежилое здание, общей площадью 6058 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0070102:3119, находящиеся по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, г.п. Андреевка, р. <...> стр. 1.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», общество с ограниченной ответственностью «Энергия».

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Судом расторгнут Договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 марта 2017 года N 1, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтстрой», ФИО2 и ФИО4. Суд обязал ФИО2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТСТРОЙ" долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070102:339, общей площадью 3411 +/- 41 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, южная часть кадастрового квартала 50:09:0070102 по улице Жилинская в рабочем поселке Андреевка городского поселения Андреевка, участок 1/15 и долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на расположенное на указанном земельном участке нежилое здание, общей площадью 6058 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0070102:3119, находящиеся по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, г.п. Андреевка, р. <...> стр. 1.; обязал ФИО4 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТСТРОЙ" долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070102:339, общей площадью 3411 +/- 41 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, южная часть кадастрового квартала 50:09:0070102 по улице Жилинская в рабочем поселке Андреевка городского поселения Андреевка, участок 1/15 и долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на расположенное на указанном земельном участке нежилое здание, общей площадью 6058 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0070102:3119, находящиеся по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, г.п. Андреевка, р. <...> стр. 1.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Альтстрой», ИП ФИО2, ИП ФИО4 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «Энергия», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Энергия», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.03.2017 между истцом (далее - продавец) и ФИО2, ФИО4 (далее - покупатели) заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 (далее - Договор).

По Договору к ФИО9 и ФИО4 перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070102:339, общей площадью 3411 +/- 41 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, южная часть кадастрового квартала 50:09:0070102 по улице Жилинская в рабочем поселке Андреевка городского поселения Андреевка, участок 1/15 и на расположенное на указанном земельном участке нежилое здание, общей площадью 6058 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0070102:3119, находящееся по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, г.п. Андреевка, р. <...> стр. 1. (далее - Объекты недвижимости).

Каждый из покупателей получил долю в размере 1/2 в праве собственности на Объекты недвижимости.

11.04.2017 продавец передал недвижимое имущество покупателям, о чем между Сторонами подписан Акт приема-передачи недвижимого имущества.

Таким образом, Продавец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме. Переход права собственности от Продавца к Покупателям зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость Объектов недвижимости составляет 8 640 000,00 рублей за земельный участок и 44 500 000,00 рублей за расположенное на нем нежилое здание.

Согласно п. 2.2. Договора его стороны определили следующий порядок расчетов:

- за земельный участок оплата каждым из Покупателей производится равными частями до 15 числа каждого месяца в течение 12 месяцев по 360 000,00 рублей.

- за нежилое здание оплата каждым из Покупателей производится равными частями до 15 числа каждого месяца в течение 10 месяцев по 2 225 000,00 рублей.

Согласно п. 2.4. Договора окончательный расчет между сторонами должен быть произведен не позднее 15.03.2018.

23.07.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к Договору о согласии на передачу ПАО "Промсвязьбанк" в залог недвижимого имущества. В 1.4. Стороны установили, что Продавец дает согласие, что в случае расторжения договора и возврата имущества, в том числе, в связи с неисполнением Покупателями обязательства по оплате, имущество возвращается обремененным ипотекой в пользу банка.

В нарушении условий договора, покупатели стоимость приобретенного недвижимого имущества не оплатили.

Для истца такое нарушение Договора, как полное отсутствие оплаты полученных объектов недвижимости является существенным.

Истец направил ФИО2 досудебную претензию исх. N 61 от 02 сентября 2022 г. и ФИО4 досудебную претензию исх. N 5/1 от 03 февраля 2023 г. Обе претензии были вручены ответчикам надлежащим образом.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанности по оплате переданного ему товара в установленные договором сроки, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

При этом данная норма устанавливает право продавца по выбору способа защиты при ненадлежащем исполнении покупателем обязанности по оплате приобретенного товара.

В случае, когда, покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате приобретенного недвижимого имущества соответчиками в материалы дела не представлено.

Неисполнение соответчика договора купли-продажи в части уплаты денежных средств за недвижимое имущество квалифицируются судом как существенное нарушение договорного обязательства, лишающего истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Ответчиками в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, данных пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалы дела представлены оригиналы Актов сверки взаимных расчетов на 30.09.2022 (т. 1 л.д. 119-120) подписанные со стороны ФИО9 и ФИО4 - Обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" свидетельствующие о признании соответчиками факта наличие задолженности по договору купли-продажи от 17.03.2017 N 1 на общую сумму 53 140 000 руб. 00 коп.

Полномочия Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" на подписание Актов сверки задолженности подтверждены Договором оказания услуг по управлению и эксплуатации (обслуживания) объекта недвижимости от 01.05.2017 N 1/2017-УЭ заключенного с соответчиками (далее - Договор управления), а именно из п. 3.1.2 договора управления следует, что управляющий от имени заказчиков обязуется заключать соответствующие договоры с юридическими лицами, в том числе ресурсоснабжающими организациями, физическими лицами по своему усмотрению, подписывать с ними договоры, акты, акты сверок и иные бухгалтерские документы.

Договор управления представлен в материалы истцом (т. 1 л.д. 121-135) и приобщен в дело в виде нотариально удостоверенной копии, выполненной с оригинала, представленному истцу ООО "Энергия".

Согласно письменным пояснениям соответчиков оригинал договора управления от 01.05.2017 N 1/2017-УЭ отсутствует у соответчиков.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов (т. 2 л.д. 53-89) с другими контрагентами следует наличие полномочий у ООО "Энергия" от имени соответчиком на подписание Актов сверки задолженности.

Достоверность представленной истцом нотариальной копии гарантируется нотариусом, который является независимым лицом по отношению к участникам спора и не заинтересовано в его исходе.

Согласно положениям статьи 77 Основ законодательства о нотариате нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

При освидетельствовании в порядке статьи 77 Основ верности копий документов, исходящих от юридических лиц, нотариус проверяет наличие необходимых реквизитов на этих документах, в частности даты составления (принятия) документа, подписи (подписей) должностного лица (должностных лиц), печати.

Нотариально удостоверенная копия документа обладает такой же юридической силой, что и подлинник документа.

Как следует из нотариальной копии, имеющейся в деле, оригинал договора, представленный нотариусу, был сшит его сторонами, на сшивке проставлены подписи всех трех сторон, в том числе печать ООО "Энергия". Данное обстоятельство исключает возможность каких-либо манипуляций со страницами Договора и гарантирует, что нотариусу оригинал Договора был представлен в том виде, к котором он был подписан Сторонами.

Принимая во внимание обстоятельства подписание акта сверки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. (абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора").

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. (абз. 1 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора").

К названным отношениям сторон могут применяться положения гл. 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ) (абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора").

Сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора. (абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора").

При расторжении договора купли-продажи недвижимой вещи покупатель неоплаченной недвижимой вещи обязан произвести ее возврат продавцу, при этом продавец не вправе требовать оплаты стоимости объекта расторгнутого договора.

Поскольку договор купли-продажи расторгнут, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование об обязании соответчиком возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070102:339, общей площадью 3411 +/- 41 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, южная часть кадастрового квартала 50:09:0070102 по улице Жилинская в рабочем поселке Андреевка городского поселения Андреевка, участок 1/15 и расположенное на указанном земельном участке нежилое здание, общей площадью 6058 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0070102:3119, находящиеся по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, г.п. Андреевка, р. <...> стр. 1 подлежит удовлетворению.

В абзаце пятом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Вышеизложенные разъяснения свидетельствуют о том, что надлежащим способом защиты продавца по расторгнутому договору купли-продажи недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за покупателем, является требование о возврате переданного покупателю имущества.

Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца в части прекращения права собственности ФИО2 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070102:339 и нежилое здание с кадастровым номером 50:09:0070102:3119, а также о признании за истцом права собственности на указанные объекты не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2023 года по делу № А41-24008/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий судья Э.С. Миришов

Судьи М.Б. Беспалов

М.В. Игнахина