Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А40-100551/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-100551/20-60-753
09 апреля 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 01.02.2021г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКУ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 121353, <...>, офис этаж 4 пом.I ком.3; дата регистрации: 24.07.2019г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТГ-ГРУПП» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 216501, <...>; дата регистрации: 28.03.2017г.) о взыскании 217.807руб. 91коп., о расторжении договора поставки от 12.09.2019г. №12/09-1

Установил:

ООО «ЭКУ» обратилось в суд с иском к ООО «СТГ-ГРУПП» о взыскании 217.807руб. 91коп., в том числе: 208.285руб. задолженности в порядке возврата предоплаты, 9.522руб. 91коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019г. по 15.06.2020г., о расторжении договора поставки от 12.09.2019г. №12/09-1, а также о взыскании 20.000руб. судебных издержек.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в суд не явился, отзыва по существу требований не представил.

Истец в обоснование исковых требований сослался на неисполнения ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного истцом товара.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

12 сентября 2019г. между ООО «ЭКУ» (далее - Покупатель, Истец) и ООО «СТГ-ГРУПП» (далее Продавец, Ответчик) был заключен Договор поставки №12/09-1 (далее - Договор), В соответствии с указанным договором ООО «СТГ-ГРУПП» обязалось поставлять, а ООО «ЭКУ», в свою очередь, принимать и оплачивать мясосырье (далее - Товар), в ассортименте, по ценам и количеству, согласованным и указанным в спецификации к настоящему договору, которая с момента подписания уполномоченными представителями сторон становятся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Истцом, с указанием в назначении платежа – за говядину замороженную б/к по счету 202 от 12.09.2019г., платежным поручением от 12.09.2019г. №11 (списано со счета 13.09.201г.) ответчику перечислены денежные средства в сумме 208.285руб..

Однако, Ответчик свои обязательства по поставке товара до настоящего времени не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора между сторонами, ООО «ЭКУ» в адрес Ответчика направил Претензию с требованием оплатить задолженность, сформировавшуюся по договору поставки в течение 3 дней с момента получения претензии. Между тем, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как указано в п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец не получил необходимый ему товар (п.1.1 Договора), соблюдая при этом условия Договора о предоплате (авансе), что является явным признаком нарушения существенных условий Договора о сроках поставки товара (п.4.1 Договора). Данные обстоятельства являются основанием для расторжения Договора в судебном порядке.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из положений п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что Истец свои обязательства по оплате выполнил полностью.

Между тем, Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставку Товара по Договору так и не произвел.

Ответчиком не представлены суду доказательства поставки Товара по Договору или возврата денежных средств в заявленном размере.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование Истца о взыскании задолженности в размере 208.285руб., признано судом заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ввиду того, что договорная неустойка Договором не предусмотрена, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств определяется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с нормами п.4 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 522руб. 91коп. за период с 20.09.2019г. по 15.06.2020г., представил расчет, который судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 522руб. 91коп. суд также считает заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Как указано в п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истец не получил необходимый ему товар (п.1.1 Договора), соблюдая при этом условия Договора о предоплате (авансе), что является явным признаком нарушения существенных условий Договора о сроках поставки товара (п.4.1 Договора). Данные обстоятельства являются основанием для расторжения Договора в судебном порядке.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из п.2 ст.452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что Ответчиком не был поставлен Товар в установленный Договором срок, Истцом, в связи с отсутствием интереса для дальнейшего продолжения договора, 01.08.2019г. в адрес Ответчика было направлено Требование о расторжении Договора, которое оставлено последним без ответа.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование Истца о расторжении Договора поставки №12/09-1 от 12.09.2019г. также является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

Кроме того, Истец заявил о взыскании судебных расходов в размере 20 000руб., однако в нарушение ст.65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств в обоснование данного требования, а именно договор об оказании услуг и Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Представленная истцом копия расходного кассового ордера от 08.05.2020г. №08/05/2020 на оплату ФИО2 20.000руб. за оказание юридических услуг в отсутствие указанных выше документов, в частности соглашения об оказании юридических услуг, не принимается судом в качестве безусловного доказательства несения истцом судебных издержек в заявленном истцом размере в непосредственной связи с настоящим делом: из указанного ордера не следует предмет оказания юридических услуг, объем согласованных сторонами услуг.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 450-453, 454, 486, 487, 516 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 106, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки №12/09-1 от 12.09.2019г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТГ-ГРУПП» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 216501, <...>; дата регистрации: 28.03.2017г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКУ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 121353, <...>, офис этаж 4 пом.I ком.3; дата регистрации: 24.07.2019г.) 208.285руб. задолженности и 9.522руб. 91коп. процентов, всего 217.807 (двести семнадцать тысячи восемьсот семь) рублей 91 копейку, а также 13.356 (тринадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей судебных расходов по госпошлине.

Во взыскании 20.000руб. судебных издержек отказать.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКУ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 121353, <...>, офис этаж 4 пом.I ком.3; дата регистрации: 24.07.2019г.) из доход федерального бюджета госпошлину в сумме 400руб., уплаченной по платежному поручению №52 от 03.07.2020г. в общей сумме 6.000руб., в связи с излишней уплатой госпошлины по иску.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина